Как снизить риск назначения ВНП и ее последствия.

За последние 3 года проведено 22 824 ВНП. При этом всего в РФ 18 735 средних предприятий и 214 426 малых. С учетом того, что проверка одной организации или ИП чаще всего затрагивает всю группу компаний, вероятность проведения предпроверочного анализа и ВНП высокая для любого бизнеса, с которого можно взять хотя бы что-то.

При этом предпроверочный анализ и тем более ВНП если и могут быть случайными, то в исключительных случаях.

Причины для внимания налоговых органов можно разделить на две большие части:

1. Риски модели структуры бизнеса: прежде всего – дробление бизнеса, неправомерное применение налоговых льгот, пониженных ставок налога, ошибки при внутригрупповом рефинансировании и т.д.
2. Проблемы отдельных сделок: спорные контрагенты, переквалификация договоров (включая гражданско-правовые в трудовые), необоснованные расходы и т.д.

Как именно ФНС узнает о том, что налогоплательщик мог допустить нарушения налогового законодательства зависит от категории риска: разрывы по НДС выявляются АКС НДС-2, дробление – прежде всего через анализ взаимозависимости (в том числе косвенной), приближению к лимитам по специальным налоговым режимам с резким сокращением дохода в 4 квартале года и т.д. Большая часть рисков первично выявляется программным комплексом «ППА-Отбор», при этом каждому налогоплательщику присваивается определённое количество балов (за три года), чем их больше, тем выше шанс попасть в предпроверочный анализ. 

В последний год причиной ВНП часто стали становиться правоохранительные органы, которые передают данные о нарушении налогового законодательства в ФНС. Так что работа по нацпроектам или госконтрактам – в разы повышает риск назначения ВНП (и это еще не самая большая проблема).

Независимо от причины предпроверочного анализа, узнать о его проведении можно по следующим признакам:

1. Поступают требования вне рамок проверок, при этом интерес налоговиков касается либо всей группы компаний, либо отдельных проблемных сделок и контрагентов.
2. Руководитель или работники вызываются на допросы (для дачи пояснений).
3. Контрагенты получают требования в рамках встречных проверок, при этом налоговиков интересуют все участники группы компаний или отдельные проблемные сделки.
4. Апофеоз - налогоплательщика вызывают на комиссии по легализации налоговой базы (рабочие встречи, комиссии по побуждению и т.п.), где ему мягко/жестко предлагают подать уточненные налоговые декларации.

До того, как на комиссии сделано предложение о доплате налога, собственнику бизнеса необходимо знать:

1. Какие налоговые риски есть в группе компаний. Вызов на комиссию руководителя одной организации группы компаний может быть лишь отвлекающим маневром. Риск переквалификации договора в трудовой может разрастись до обвинений в дроблении бизнеса и т.д.
2. Какая максимальная сумма доначислений может быть по каждому эпизоду нарушения НК РФ. Понимание суммового критерия риска позволяет объективно оценить требования ФНС.
3. Какие у спора есть перспективы (досудебные, судебные).
4. Приведет ли спор к иным рискам – и это не только уголовная или субсидиарная ответственность, но и увольнение работников, сложности заключения договоров (включая кредитные) и т.д.

Следует также учитывать, что последнего предупреждения в виде побуждения добровольно-принудительно доплатить налог может и не быть. В нашей практике мы стали больше сталкиваться с такими ситуациями: налогоплательщик получает неожиданное решение о назначении ВНП после одного-двух требований о предоставлении документов и информации (независимо от того предоставил ли он запрошенное или отказал). Некоторые даже обижаются на налоговиков: если бы позвали на комиссию – заплатили бы добровольно.

1. Сумма предполагаемого доначисления. Для Москвы – 30-35 млн руб. для комплексной проверки по всем налогам и 4-4,5 млн руб. для тематической ВНП (только по НДС по нескольким сделкам). В регионах сумма может быть значительно ниже.
2. Наличие у налогоплательщика имущества. Доначисление должно быть покрыто активами не менее чем на 50%. Причем оцениваются активы не только проверяемой организации или ИП, а участников, руководителей, взаимозависимых организаций. Несмотря на это совмещение операционной деятельности и активов все равно увеличивает риск назначения ВНП и усложняет спасение активов в случае проверки.
3. Перспективы спора и достаточность доказательной базы. Этот фактор налоговиками часто оценивается необъективно, что отражается и на судебной статистике, например в 2023 г. 21% решений судов по дроблению бизнеса были приняты в пользу налогоплательщиков.

Перспективы спора (и вообще его возникновения) с ФНС, во многом зависят от самого налогоплательщика. Впрочем, налогоплательщик – это такой обобщающий термин, за которым стоят собственник бизнеса, руководитель, финансовый директор, главбух, юристы и т.д.

А за структурой бизнеса и отдельными сделками стоят не только люди, но и бизнес-процессы, опосредуемые договорами. Именно поэтому налоговики в требованиях прежде всего запрашивают именно договоры (но чаще договорА – это прямо напасть какая-то) и закрывающие документы к ним.

Даже отказывая налоговикам в предоставлении документов вне рамок проверок или в рамках камеральной налоговой проверки (а зачастую требования налоговиков действительно неправомерные), необходимо понимать, что истребуемое придется предоставить в рамках ВНП. Можно, конечно, не предоставлять документы и в рамках ВНП, но в этом случае повышается риск применения проверяющими расчетного метода, при котором доначисление может быть выше.

Что проверить предоставляя в ФНС истребуемые договоры:

1. Содержаться ли договор, проверьте все ли существенные условия в нем есть. Например, для аренды - данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.
2. Требуется ли регистрация договора. Самая частая проблема – коммерческая концессия при дроблении. Задними числами в Роспатенте переход права не зарегистрировать. Можно попробовать элементы договора коммерческой концессии или лицензионного договора включить в договоры поставки или подвести под ноу-хау.
3. Оценить риск переквалификации. Например, агентского договора – в поставку, простого товарищества – в аренду и т.д. У этого риска есть две составляющие: юридическая (договор составлен неверно) и сущностные (договор одного вида, а фактическое исполнение – другого).
4. Проанализировать имеются ли разные версии одного вида договора «для своих» и «для чужих». Самое существенное различие – разный порядок оплаты.
5. Особое внимание следует уделить внутригрупповым договорам, которые часто грешат излишней формальностью или напротив – положениями, которые никто исполнять не собирается. Например, условие о 100% предоплате, при фактической длящейся и растущей задолженности. Другая крайность – указание, что обмен заявками осуществляется по почте, указанной в реквизитах договора, которая в нем не указана и т.п.
6. Проверить реквизиты чтобы не допустить указания подписантов или банковских реквизитов, которые в момент заключения договора еще не были известны.
7. Если по регламенту договор должен был быть согласован с казначейством, финансовым директором, главным бухгалтером, юристом и т.д. – было ли такое согласование. Его отсутствие налоговиками будет расценено как подтверждение формальности договора (чаще всего аргумент используется при обвинении во взаимодействии со спорными контрагентами).
8. Проверить соответствие и полноту «закрывающих» документов. Обычный бухгалтерский акт для договора оказания спорных услуг – существенный риск для признания расходов необоснованными.

Так как договор только опосредует бизнес-процесс, чаще всего налоговые претензии к договору – это следствие, а не причина проблемы. Даже идеально составленный договор и закрывающие документы к нему, но несоответствующие реальности, будут противоречить допросам свидетелей, банковским выпискам, другой информации. Поэтому идеальная связка – реальный бизнес-процесс и реальный договор.

Как вести себя на комиссии по легализации?

Если налогоплательщик вызывается на комиссию (рабочую встречу и т.д.), налоговый орган с большой долей вероятности уже получил ответы по встречным проверкам, от самого налогоплательщика, включая договоры и закрывающие документы к ним (со всеми ошибками и противоречиями).

Основная цель налогоплательщика на такой комиссии – не навредить себе, что означает меньше говорить и больше слушать. Оценить предложение, поступившее на комиссии сразу не всегда возможно. Например, подача «уточненки» за 4 кв. 2023 года на 10 млн руб. может быть как совершенно неприемлемым предложением, так и более выгодным, чем доначисление 200 млн руб. за 3 года. С другой стороны, подав «уточненку» один раз нет гарантии, что не потребуют еще и еще.

Универсальный совет при получении требований или протоколов комиссий – просите дополнительное время на дачу ответа. Чем больше времени, тем больше возможности внести исправления в документы, оценить перспективы спора, подготовить офис, склад и сайт к осмотру. Крайне нежелательный вариант комиссии – допрос руководителя, который на нее пришел, потому что именно этот первый допрос и будет потом использоваться налоговиками, даже если последующие скорректируют его позицию. Поэтому лучше попросить повестку на другой день.  

Комиссии и требования – еще не гарантия, но существенный риск назначения ВНП. Снизить его вероятность (но не исключить полностью), может как правильная структура бизнеса, так и продуманность отдельных сделок.

Если Вам требуется квалифицированная оценка налоговых рисков как отдельных сделок, так и всей структуры группы компаний, нивелирования выявленных рисков или разработка законных способов налоговой оптимизации, эксперты Комплаенс Решения готовы оказать качественную юридическую помощь.

Также сопровождаем налоговые проверки на любой стадии.

Записаться на консультацию можно на нашем сайте, по телефону 8-800-500-21-36 или оставить заявку на почте info@taxprof.pro.