Корпоративный договор: для кого и для чего.

Корпоративный договор часто рассматривают тогда, когда партнеры уже начали конфликтовать. Это поздно. Он нужен в тот момент, когда отношения между компаньонами хорошие и они способны и готовы договариваться между собой о том, кто принимает ключевые решения, как и кому распределяются деньги, кто и когда может или должен выйти из бизнеса, что произойдет с бизнесом, если один из его участников умер и т.д.

Решения этих вопросов могут содержаться и в уставе. Но устав – публичный документ, который может получить любой желающий через сервис ФНС «Прозрачный бизнес». Между тем некоторые договоренности между компаньонами объективно не предназначены для посторонних.

К тому же корпоративный договор может заключаться не только между участниками общества, но и с третьими лицами, что позволяет использовать его и как инструмент обеспечения исполнения обязательств, и как способ прикрытого владения бизнесом.

При этом корпоративный договор не заменяет устав, а ошибки в нем могут приводить к тому, что он становится бесполезной бумажкой. О том, для чего на практике нужен корпоративный договор и что нужно обязательно учесть – в нашей новой статье.

1. Какие вопросы решает корпоративный договор.

По корпоративному договору участники обязуются определенным образом осуществлять свои права: голосовать согласованно, приобретать или продавать доли при наступлении установленных обстоятельств, воздерживаться от их отчуждения и совершать иные действия по управлению обществом[1].

На практике корпоративный договор позволяет решить несколько групп вопросов.

Первая — распределение реального влияния на бизнес.

Размер доли не всегда может полностью определять объем власти. Например, инвестор получает 51%, но обязуется голосовать за директора, предложенного основателем бизнеса с долей 49%. Или крупный участник обязуется не голосовать за продажу недвижимости, ранее внесенной миноритарием в компанию, без его согласия.

Можно установить перечень вопросов, по которым участники обязуются голосовать согласованно либо в соответствии с позицией конкретного партнера.

Вторая группа — деньги.

Собственники заранее определяют, должна ли прибыль ежегодно распределяться или в течение нескольких лет оставаться в бизнесе. Можно установить минимальный размер дивидендов, требования к бюджету, порядок дополнительного финансирования и последствия отказа одного из партнеров вкладывать деньги.

Это особенно важно, когда один собственник рассматривает бизнес как источник регулярного личного дохода, а второй готов бесконечно покупать новые станки и открывать филиалы.

Третья группа — тупиковые ситуации.

В компании с долями 50/50 достаточно одного серьезного разногласия, чтобы заблокировать назначение директора, бюджет, крупную сделку или получение кредита. Фраза «стороны обязуются разрешать разногласия путем переговоров» эту проблему не решает. Необходимо заранее определить конкретную процедуру, например:

• повторное рассмотрение вопроса;
• переговоры с участием согласованного посредника;
• передача вопроса совету директоров, если соответствующая компетенция закреплена за ним уставом;
• выкуп доли одним партнером у другого;
• продажа бизнеса;
• ликвидация компании.

При этом формулировка «один партнер вправе выкупить долю второго по рыночной стоимости» тоже недостаточна. Нужно определить способ расчета цены, оценщика, сроки оплаты, порядок передачи доли и последствия уклонения от сделки.

Четвертая группа — вход и выход из бизнеса.

Корпоративный договор может ограничить продажу доли до определенной даты или события, предоставить партнеру право потребовать выкупа своей доли, обязать присоединиться к продаже всей компании либо, наоборот, позволить миноритарию продать свою долю вместе с мажоритарием на тех же условиях.

Такие договоренности могут требовать не только корпоративного договора, но и нотариального опциона, безотзывной оферты, залога доли или иных обеспечительных механизмов.

2. Что нельзя решить одним корпоративным договором.

Корпоративный договор не заменяет устав и сам по себе не изменяет структуру и компетенцию органов общества.

Например, нельзя просто написать, что конкретный участник вправе принимать на работу и увольнять сотрудников финансового отдела. Работодателем является общество, а кадровые решения принимает директор или иное уполномоченное лицо.

Можно выстроить механизм: создать соответствующий орган, закрепить его компетенцию в уставе, определить порядок назначения и обязать участников голосовать за согласованную конструкцию. Но одна строка в корпоративном договоре полномочий участнику не предоставит.

Аналогичная проблема возникает, когда корпоративным договором пытаются передать общему собранию полномочия, которых у него нет по уставу, изменить компетенцию директора или создать новый орган управления.

Корпоративный договор может обязать участников проголосовать за внесение соответствующих положений в устав. Но пока устав не изменен, внутреннее соглашение партнеров не меняет корпоративную структуру.

3. Кто может быть стороной корпоративного договора.

Корпоративный договор обычно заключается между участниками. Но этим его возможности не ограничиваются.

Кредиторы и другие третьи лица могут заключить с участниками договор, по которому последние обязуются определенным образом голосовать (по любым вопросам), отчуждать доли или воздерживаться от их отчуждения[2].

Такой механизм используется для защиты инвестора или кредитора, который еще не стал участником компании либо вообще не собирается им становиться.

Например, кредитор может предоставить финансирование при условии, что собственник не продаст долю, не проголосует за смену директора или одобрение сделки свыше определенной суммы без предварительного согласования.

Работоспособность такой конструкции подтверждена судебной практикой[3]. Участник обязался перед кредитором не распоряжаться долей без его согласия, но передал ее другому лицу. Суды признали сделку недействительной, восстановили прежнего участника в ЕГРЮЛ и взыскали предусмотренный договором штраф в размере 50 млн руб.

То есть корпоративный договор — это не только способ договориться между партнерами. Он может быть самостоятельным обеспечением интересов инвестора или кредитора.

Но следует учитывать, что новый участник не присоединяется к договору автоматически.

Корпоративный договор связывает только тех, кто его подписал. Продажа доли сама по себе не переносит на покупателя права и обязанности по договору. Эта ошибка может полностью разрушить согласованную модель управления.

В одном из споров инвестор передал долю другой компании. По корпоративному договору через пять лет второй участник должен был выкупить долю по рыночной стоимости. Новый владелец доли потребовал ее выкупа, но суд отказал: он не присоединился к корпоративному договору, а переход доли не означает автоматического перехода прав по нему[4].

Поэтому недостаточно включить в договор фразу: «Приобретатель доли обязан присоединиться к корпоративному договору». Приобретатель еще не является его стороной и такой обязанности на себя не принимал. Рабочий механизм должен обязывать продавца обеспечить подписание новым участником соглашения о присоединении до или одновременно с переходом доли. Нарушение должно влечь штраф, обязанность возместить убытки, а при необходимости обеспечиваться опционом, залогом или иным инструментом.

4. Когда сведения о договоре вносятся в ЕГРЮЛ.

О факте заключения корпоративного договора участники обязаны уведомить само общество. Раскрывать его содержание не требуется. Если общество не уведомлено, участники, не являющиеся сторонами договора, вправе потребовать возмещения причиненных им убытков[5].

В ЕГРЮЛ сведения вносятся не о любом корпоративном договоре, а в двух случаях:

• договор определяет объем правомочий участников непропорционально размерам их долей;
• договор устанавливает ограничения или условия отчуждения долей.

Сам текст договора в ФНС не передается. Если договор определяет объем правомочий участников непропорционально размерам их долей, в ЕГРЮЛ отражаются наличие договора и количество голосов, приходящихся на доли участников непропорционально размеру этих долей. Если договор устанавливает ограничения или условия отчуждения долей, в ЕГРЮЛ отражается только наличие такого договора. Сами ограничения и условия в реестре не раскрываются[6].

Для сторон отсутствие записи в ЕГРЮЛ не прекращает корпоративный договор и не освобождает от предусмотренной им ответственности. Но если договор устанавливает непропорциональный долям объем правомочий, без внесения сведений в ЕГРЮЛ количество голосов определяется по общему правилу — пропорционально долям либо в соответствии с уставом.

Если договор предусматривает ограничения или условия отчуждения долей, отсутствие записи в ЕГРЮЛ также не отменяет их в отношениях между сторонами договора. Но при споре с приобретателем придется отдельно доказывать, что он знал или должен был знать об ограничениях[7].

Запись в ЕГРЮЛ помогает доказать осведомленность о наличии ограничений. Но она не раскрывает конкретное содержание договора. Поэтому полагаться только на реестр рискованно.

Если предполагается продажа доли, ограничения нужно доводить до потенциального приобретателя отдельно: через уведомление, условия предварительного договора, нотариальную переписку или предоставление выписки из корпоративного договора.

Включение в ЕГРЮЛ записи о наличии корпоративного договора может быть одним из способов защиты долей от продажи, в том числе компаньоном. Поскольку в ЕГРЮЛ отражается только наличие корпоративного договора с ограничениями, но не их содержание, нотариусу для проверки соблюдения условий отчуждения потребуется сам договор или выписка из него. Без раскрытия соответствующих условий сделку с долей нотариус не проведет.

5. Ошибки в корпоративном договоре.

Самая частая ошибка — подробно описать правила поведения партнеров, но не предусмотреть реальных последствий их нарушения. Убытки в корпоративном конфликте доказать сложно. Нужно установить не только нарушение, но и размер потерь, а также прямую связь между ними.

Поэтому в договор обычно включаются штрафы за конкретные нарушения:

• голосование несогласованным образом;
• продажу доли без согласия;
• отказ подписать необходимые документы;
• нарушение запрета на конкуренцию;
• уклонение от финансирования;
• сокрытие информации;
• срыв процедуры разрешения тупиковой ситуации.

Но наличие крупного штрафа само по себе ничего не гарантирует.

Например, по корпоративному договору участников были предусмотрены штрафы общей суммой 100 млн руб. Одна сторона посчитала нарушением последующее изменение соглашения об отступном. Суды отказали во взыскании: обязанность заключить первоначальное соглашение была исполнена, а запрета в дальнейшем изменять его условия корпоративный договор не содержал[8].

Таким образом, нужно точно указать действие, срок исполнения, необходимые документы и момент, с которого возникает ответственность. Если запрещается не только отказ от заключения сделки, но и последующее изменение ее условий, это должно быть прямо написано.

6. Корпоративный договор и наследники.

Смерть партнера создает сразу две разные проблемы.

Первая — кто получит долю и войдет в управление бизнесом.

Вторая — перейдут ли к наследникам права и обязанности по корпоративному договору.

Рассчитывать, что наследник автоматически займет место умершего партнера во всех договоренностях по управлению компанией, рискованно. В отличие от покупателя доли наследник является универсальным правопреемником, поэтому к нему могут перейти права и обязанности наследодателя, не связанные неразрывно с его личностью. Но закон и судебная практика не дают однозначного ответа, переходят ли к наследнику обязанности в будущем голосовать определенным образом, согласовывать решения или воздерживаться от отчуждения доли.

Но уже возникшие денежные обязательства наследодателя могут перейти к наследникам.

Например, с наследницы был взыскан штраф 4 млн руб. за нарушение корпоративного договора самим наследодателем. Суд указал, что возникшее денежное обязательство не было связано исключительно с личностью умершего и вошло в состав наследства[9].

Это дело подтверждает переход к наследнику уже возникшего денежного обязательства, но не всех будущих правил управления бизнесом. Поэтому рассчитывать на автоматическое присоединение наследника к корпоративному договору нельзя, а наследственный сценарий необходимо выстраивать отдельно.

В зависимости от ситуации может использоваться:

• положение устава о переходе доли к наследникам только с согласия остальных участников;
• обязанность участников дать согласие при присоединении наследника к корпоративному договору;
• предварительное подписание договора с известными наследниками;
• наследственный договор или завещание;
• опцион на выкуп доли после смерти партнера;
• владение операционным бизнесом через персональные компании партнеров.

Последний вариант позволяет сохранить стороной корпоративного договора не физическое лицо, а его компанию. При смерти партнера наследники получают доли в персональной компании, а участником операционного бизнеса остается то же юридическое лицо.

Это не универсальное решение. Оно усложняет структуру и переносит конфликт между наследниками внутрь персональной компании. Но внешняя система управления общим бизнесом при этом сохраняется.

7. Что проверить перед подписанием.

Корпоративный договор должен начинаться не с юридических формулировок, а со сценариев.

Что произойдет, если партнеры не согласуют бюджет? Если один перестанет работать, но продолжит требовать половину прибыли? Если потребуется дополнительное финансирование? Если партнер захочет продать долю конкуренту? Если он умрет, разведется, обанкротится или перестанет выходить на связь?

После этого необходимо:

• разделить положения между уставом, корпоративным договором и отдельными сделками;
• определить точные обязанности, сроки и доказательства их исполнения;
• установить соразмерные, но значимые штрафы;
• предусмотреть присоединение каждого нового участника;
• проверить наследственный сценарий;
• уведомить общество и внести необходимые сведения в ЕГРЮЛ (если это необходимо)
• синхронизировать договор с уставом, займами, залогами, опционами и завещаниями;
• установить порядок контроля исполнения договора.

Корпоративный договор действительно позволяет решить значительную часть будущих конфликтов. Но только если это не типовая форма из интернета, а инструкция для конкретных собственников на случай конкретных проблем.

В «Комплаенс Решения» мы разрабатываем корпоративные договоры не отдельно от остальных документов, а вместе с уставом, опционами, залогами, соглашениями о финансировании и наследственным сценарием. Также проверяем уже заключенные корпоративные договоры и оцениваем, сработают ли предусмотренные ими механизмы при реальном конфликте между партнерами.

Записаться на консультацию можно на нашем сайте, по телефону 8-800-500-21-36 или направить запрос на info@taxprof.pro.   

[1] п. 1 ст. 67.2 ГК РФ

[2] п. 9 ст. 67.2 ГК РФ

[3] Постановление АС Северо-Западного округа от 11.04.2023 по делу № А56-4130/2021

[4] Постановление 13 ААС от 03.12.2023 по делу А56-36377/2023

[5] п. 4 ст. 67.2 ГК РФ

[6] подп. «л.1» и «л.2» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

[7] п. 6 ст. 67.2 ГК РФ

[8] Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.12.2024 по делу № А43-38900/2023

[9] Постановление АС Московского округа от 31.07.2024 по делу № А40-84274/2021