8 800 500 21 36

Требовательные требования.

26 Июня 2021

Новая практика по привлечению к ответственности за непредставление документов (информации).

По данным ФНС за 1 кв. 2021 года, 49% поступлений в бюджет по результатам контрольной и аналитической работы, приходится на «добровольную» уплату налогоплательщиками налога. В ходе камеральных проверок, после получения требований о предоставлении пояснений (документов), налоговые обязательства были увеличены на 13,3 млрд рублей, при том, что всего в результате КНП доначислено 23,7 млрд рублей. При этом удельный вес сумм требований, рассмотренных в пользу налогового органа в ходе судебных споров, составляет 82% (четко в соответствии с допустимым размером процента «проигрышных» для ФНС дел, утвержденного в Показателях деятельности ФНС на 2021 год).  

Таким образом, различные комиссии по «побуждению» налогоплательщиков, да и просто требования о предоставлении документов и информации – один из главных и очень эффективных способов наполнения бюджета, даже без проведения выездных налоговых проверок.

ФНС не публикует статистику о количестве направленных требований налогоплательщикам, но наши наблюдения показывают, что их из года в год стабильно много, при этом объем запрашиваемых сведений и документов становится все больше и разнообразнее. И здесь возникает вопрос, на какие из требований можно не отвечать? И какие судебные перспективы обжалования штрафов? 

Во-первых, при получении требования необходимо определить, соответствует ли его форма Приложению N 17 к приказу ФНС России от 07.11.2018 г. N ММВ-7-2/628@ (то есть является ли оно вообще требованием, а не информационным письмом), получено ли оно вне рамок проверок, в рамках камеральной или выездной налоговой проверки, а также истребуются документы в отношении налогоплательщика или его контрагентов.

Во-вторых, следует внимательно проанализировать запрошенные документы и сведения, в том числе на предмет необходимости и целесообразности их предоставления налоговому органу. Любой документ, который предоставлен в налоговый орган, будет уже практически невозможно изменить «задними» числами (в том числе дополнительными соглашениями). Например, в истребуемом договоре указана предоплата, но у взаимозависимого контрагента образовалась длящаяся задолженность. Указанный признак будет интерпретироваться налоговым органом как показатель особых отношений между контрагентами, которые свидетельствуют либо о дроблении бизнеса, либо о техническом характере контрагента с целью создания фиктивного документооборота для получения вычетов по НДС и/или расходов по налогу на прибыль. 

В-третьих, необходимо оценить последствия непредоставления документов и информации, проще говоря если будет назначен штраф, есть ли перспективы и целесообразность его обжалования. 

При этом судебная практика разнонаправленная: по схожим обстоятельствам могут приниматься противоположные решения. Тем не менее, общая тенденция не в пользу налогоплательщика. 

В рамках встречной проверки не указано мероприятие налогового контроля? Налоговый орган прав.

В рамках встречной проверки, налогоплательщику было направлено требование о предоставлении документов (информации) в порядке ст. 93, п. 2 ст. 93.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентом за определенный период. Налогоплательщик предоставлять документы отказался – в требовании не было указано мероприятие налогового контроля. Вывод суда - налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование (Постановление АС Поволжского округа от 09.04.2021 по делу N А06-3271/2020).

Вне рамок проверок истребованы документы в большом объеме и за период до заключения договора с контрагентом? Налоговый орган прав. 

Налогоплательщику вне рамок налоговой проверки, было направлено требование о предоставлении документов (договоры, акты, путевые листы, карточки бухгалтерского учета по взаимоотношениям с контрагентом и т.д.). Организация отказывается предоставить документы, указывая что их перечень и объем не соответствует нормам НК РФ. 

Позиция суда -  НК РФ не предусматривает ограничений по истребованию налоговыми органами указанных документов (информации) у участников сделки либо у иных лиц в зависимости от наличия у таких лиц статуса налогоплательщика или контрагента. При этом истребование документов и информации за период до заключения сделки, в контексте ч. 2 ст. 425 ГК РФ не исключает наличие правоотношений, регулируемых рассматриваемым соглашением за прошедший период. Кроме того, установление данного периода, прав заявителя не нарушает, поскольку в отсутствии соответствующих правоотношений по сделке, последний может сообщить о данном факте, что будет являться исполнением рассматриваемого требования (Определение ВС РФ от 12.01.2021 N 306-ЭС20-21310).

В рамках ВНП истребованы ОСВ? Налоговый орган прав.

Налогоплательщик в рамках ВНП, отказался предоставлять по требованию налогового органа карточки счетов 23 «Вспомогательные производства», 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», 44 «Расходы на продажу», 45 «Товары отгруженные», 58 «Финансовые вложения», 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей», мотивируя это тем, что указанные документы не являются, служащими основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.  Вывод суда – п. 1 ст.54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учета (Определение ВС РФ от 18.09.2020 N 307-ЭС20-12414).

В рамках КНП по НДС налоговый орган запросил ОСВ? Налоговый орган неправ.

В рамках КНП по возмещению НДС, налоговая инспекция затребовала документы, подтверждающие подтверждают право на вычет по покупке оборудования, в том числе ОСВ по счетам 01, 02, 08, 10, 60, 62, 76. Налогоплательщик предоставлять ОСВ отказался: при КНП с НДС к возмещению инспекция вправе требовать документы, которые подтверждают право на вычет, оборотно-сальдовые ведомости его не подтверждают. Суд с такой позицией налогоплательщика согласился (Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.05.2021 по делу N А28-8268/2020).

Еще более подробно по этой проблеме высказался АС Северо-Западного округа в постановлении от 18.01.2021 по делу N А56-38742/2020, согласившись с налогоплательщиком по следующим основаниям:

- отсутствие какой-либо связи между договорами на реализацию товаров (работ, услуг) с налоговыми вычетами по НДС абсолютно очевидна;

- договоры на приобретение товаров (работ, услуг) не подтверждают правомерность налоговых вычетов и не указаны в качестве таковых в статье 172 НК РФ;

- акты сверок и акты о зачете взаимных требований представляют собой документы, отражающие состояние расчетов (исполнение обязательств) между сторонами договора. Однако положения статьи 172 НК РФ не связывают применение налоговых вычетов по НДС с фактом оплаты приобретенных товаров (работ, услуг);

- обязанность вести такой документ, как оборотно-сальдовая ведомость, ни одним нормативным правовым актом не установлена, как и форма указанного документа;

- в Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утверждены Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н) словосочетание «оборотно-сальдовая ведомость» даже не упоминается;

- ведение малыми предприятиями оборотных, сальдовых, а равно оборотно-сальдовых ведомостей Типовые рекомендации не предусматривают;

- истребованный налоговым органом «анализ счетов» не является документом в нормативно-правовом понимании данного термина, а представляет собой аналитическую информацию. Право истребовать у налогоплательщика такую информацию налоговым органам не предоставлено;

- ни Законом N 402-ФЗ, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность хозяйствующих субъектов вести некие «карточки счетов» в качестве регистров бухгалтерского учета, а равно в любом ином качестве.

И в завершении - налоговый орган не поясняет, какие именно лицензии он истребует и не расшифровывает значение аббревиатуры «ПТС». Документы, связанные с учетной политикой, не имеют отношения к формированию налоговых вычетов. Утверждение налогового органа о том, что перечень подтверждающих документов, установленных статьей 172 НК РФ, не является закрытым, не соответствует действительности.

Напомним, что требование направленно именно в рамках КНП по НДС. Подобный ответ вне рамок проверок, с большой долей вероятности не нашел бы поддержки у суда.

В рамках ВНП налоговый орган истребовал аналитические таблицы по своей форме? Налоговый орган прав. 

В рамках ВНП, налоговый орган направил налогоплательщику требование о предоставлении пояснительной записки, о принципах определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (включения и/или исключения в составе налогооблагаемой базы по налогу на прибыль доходов/расходов), по форме, указанной в приложении № 1 к требованию. Налогоплательщик требование не исполнил, мотивируя это тем, что налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщика документы, не являющиеся первичными, в том числе отчеты или аналитические справки (обобщения). Позиция суда - ст. 93 НК РФ не конкретизирован перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика. 

Возможность истребования у налогоплательщика пояснений по налоговой отчетности, выявленным расхождениям, противоречиям между сведениями, представленными налогоплательщиком, и имеющимися у налогового органа, предусмотрена п. 3 ст. 88 НК РФ при проведении камеральных проверок. Поскольку с учетом положений ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка является углубленной формой налогового контроля, которой предшествует предпроверочный анализ деятельности проверяемого лица, то возможность истребования пояснений в ходе выездной налоговой проверки следует из положений п. 3 ст. 88, ст. 89 НК РФ (Постановление АС Московского округа от 24.05.2021 по делу № А40-49633/2020).

Как видно даже из приведённых кейсов, оценка судами отказа налогоплательщика от предоставления документов (информации) по требованию, зависит от многих факторов: в рамках какого мероприятия налогового контроля направлено требование, какая именно информация истребуется и имеет ли право налогоплательщик ее не предоставлять. 

Впрочем, откровенных злоупотреблений налоговых органов (как например, рассмотренном 9 ААС в постановлении по делу № А40-225122/2019 от 16.07.2020 г., в котором налогоплательщик оспорил штраф в размере более 56 млн рублей за непредоставление 280 тысяч документов из 1 млн истребованных, со сроком предоставления 10 дней), за первые 5 месяцев 2021 года мы не обнаружили. Но так как судебная практика очевидно смещается в пользу налоговых органов, следует бороться не с последствиями направлений требований, а с их причинами, которые кроются в особенностях взаимоотношений с взаимозависимыми и внешними контрагентами, а также в бизнес-процессах в организации или группе компаний. 

Если у Вас возникают вопросы, связанные со структурированием бизнеса или сопровождением мероприятий налогового контроля, эксперты Комплаенс решения готовы оказать качественную юридическую помощь.

 

Вернуться к списку новостей

Читайте так же

Блог
Блог
Блог
Блог
Блог
Центр налоговой и корпоративной безопасности бизнеса
Пулковское шоссе, 14 строение 6, офис 24
Санкт-Петербург
Ленинградская область
603044< /span>
Россия
8(800)500-21-36