Как спасти вычеты по НДС при вызове в налоговый орган.

Любые организации или ИП, применяющее общую систему налогообложения, рано или поздно могут столкнуться с претензиями налоговой службы о взаимодействии со спорными контрагентами и побуждением подать уточненную декларацию по НДС. До начала лета 2023 года основные проблемы были у тех, кто был включен в Федеральный реестр предполагаемых выгодоприобретателей. Начиная с июля 2023 г. – у всех, т.к. деньги в бюджете закончились. О том, как не переплатить – в нашей статье.

Немного занимательной статистики. По итогам 2022 года, ФНС получило по результатам «побуждений» налогоплательщиков всего на 1% меньше, чем по результатам ВНП.

По состоянию на 01.04.23 проведено всего 1 506 ВНП, доначислено 84 159 308 тыс. руб. За тот же период 2022 г. - 2 651 ВНП с доначислениями 168 165 055 тыс. руб., то есть падение доначислений по результатам ВНП - 2 раза.

Но, это не значит, что собирать налоги по результатам контрольных мероприятий стали меньше. Просто ВНП – долго, налоговикам надо делать вид, что соблюдаются требования и процедуры, предусмотренные НК РФ при проведении проверки. Можно сделать проще: провести поверхностный предпроверочный анализ, вызвать налогоплательщика в налоговый орган на основании пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ и угрожать назначением ВНП. Качество предпроверочного анализа особой роли не играет, поскольку задачи «побуждающих» и «проверяющих» сотрудников налоговой инспекции - разные. Основная задача при вызове в налоговый орган – напугать налогоплательщика (иногда, напротив, ласково, но настойчиво «попросить» таким образом, чтобы вызванный, заплатив налог даже остался бы благодарным ФНС за то, что вообще все не отобрали).

С другой стороны, при покупке «бумажного» НДС, подача уточненной налоговой декларации возможно не самое плохое решение, которое может помочь избежать еще больших потерь по результатам ВНП. Но если ситуация спорная?

Мы рекомендуем следующие алгоритмы определения целесообразности отказа от подачи уточненной налоговой декларации, в зависимости от того какой вид договора оспаривают налоговики.

Договоры поставки.

Оценка перспектив спора может проводиться по следующему алгоритму:

2. Обосновать, почему не купили товар у импортера или производителя, минуя контрагента, который оказался спорным.

3. Если связь со спорным контрагентом есть, установить покупал ли он фактически товар и оплачивал ли его производителю или импортеру, есть ли расхождение в счетах-фактурах производителя/импортера по сделке со спорным перепродавцом.

4. В отношении самого спорного поставщика необходимо определить:

• Как нашли спорного контрагента (интернет, выставки, знакомые и т.д.).
• Как и кто проявил должную осмотрительность и чем это можно подтвердить (нередко в этом вопросе бывает затык: никто не хочет брать на себя ответственность за проверку контрагента).
• Как велась преддоговорная работа (переписка по почте, звонки и т.д.).
• Как и кто фактически подписал договор и передал его покупателю.
• Как выглядит спорный поставщик: имеет ли основные средства, штат работников, сколько налогов платит, имеет ли отметки о недостоверности (для поверхностного анализа можно воспользоваться сервисами ФНС: Прозрачный бизнес и ГИРБО).

6. Как товар доставлялся до покупателя: самовывозом или спорным поставщиком, предусмотрено ли это договором.

7. Если товар вывозился самовывозом, как, кто и где грузил товар. Соответствует ли машина перевозимому грузу (длина кузова, грузоподъемность и т.д.). Имеются ли пороки документов (путевых листов, товарных накладных, транспортных накладных, счетов-фактур или УПД). Может ли быть подтвержден маршрут транспортного средства системой «Платон» или навигационными приложениями.

8. Готовы ли водители к допросу (наибольшая сложность возникает, если водитель уже уволен, если нет – можно ли подготовить его к допросу в сопровождении представителя).

9. Если товар доставлялся транспортной компанией, оплачены ли ее услуги, имеются ли закрывающие документы.

10. Для чего нужен товар от спорного поставщика (производство, перепродажа, строительство и т.д.).

11. Кто и как принимал товар, как, где и сколько он хранился, как использовался.

12. Возможно ли провести экспертизы, подтверждающие, что без спорного товара невозможно было выпустить заявленный объем готовой продукции, построить объект недвижимости и т.п.

13. Имеются ли пороки документов по списанию сырья или товара.

14. Сколько свидетелей готовы будут подтвердить, что товар был доставлен спорным контрагентом и фактически использовался налогоплательщиком.

15. Обналичивание денежных средств спорным поставщиком и совпадение IP-адресов в данной стадии анализа перспектив спора можно установить только если налогоплательщик сам создал схему по уклонению от уплаты НДС. Между тем, нелишним будет проанализировать вносил ли учредитель вклады в имущество, оказывал ли безвозмездную помощь или выдавал займы своей организации, если – да, может ли он подтвердить источник происхождения денег. Если директор или учредитель вносили денежные средства на свои личные счета, следует тоже найти объяснения происхождению наличных.

16. Размер потенциальной недоимки и ее соответствие для назначения тематической или комплексной ВНП (в Москве – 4,5 млн руб. и 35 млн руб. соответственно, но значения могут меняться).

17. Судебные перспективы (исходя из практики по округу).

18. Сопутствующие риски при проведении проверки и итога проверки (выемки, инвентаризация, проведение оперативно-розыскных мероприятий, увольнение сотрудников, риски привлечения к уголовной, субсидиарной ответственности и т.д.).

19. Стоимость и трудозатраты при сопровождении проверки (сопровождение ВНП собственными силами – в большинстве случаев совершенно дурная идея, но качественное сопровождение проверки налоговыми юристами дешево точно не обойдется).

Если сделка нереальная, то целесообразность спора может быть обусловлена:

• Размером суммы, которую предлагают «добровольно» уплатить сотрудники налогового органа (полный размер доначислений сложно признать способом начать диалог).
• Необходимостью выиграть время (для вывода активов, подготовки суммы для уплаты недоимки и т.п.).
• Расчетом на то, что ВНП – это не 100% вероятность доначисления.
• Предположением о том, что гиперинфляция обесценит размер недоимки, штрафа и пеней к моменту их выплаты.
• Расчетом на то, что до принятия решения по проверке, удастся договориться с налоговиками на более приемлемых условиях, чем предлагается до назначения ВНП.

Вопрос о том, ходить ли по вызову налогового органа на основании пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ (не путать с допросом!) руководителю или бенефициару или направить представителя – дискуссионный. Если отправляется представитель, он должен:

• Не выходить за пределы своих полномочий (ничего лишнего не говорить и уже тем более ничего не обещать, если это не согласовано с бенефициаром).
• Помимо «официальной» (но не предусмотренной НК РФ) части комиссии по легализации (как бы она не называлась), получить максимальную информацию о реальной доказательной базе налоговиков и их целях (получить недоимку полностью и сразу, в рассрочку, только по некоторым эпизодам и т.д.). При этом следует помнить, что лицо, проводящее комиссию и принимающее решение о назначении ВНП – не одно и тоже.

Если на комиссию идет руководитель или бенефициар необходимо помнить, что встреча по «мобилизации налоговой базы», может плавно перейти в допрос, причем если представитель налогоплательщика может сослаться на отсутствие информации о деятельности доверителя, то откровения руководителя могут дорого стоить. Несмотря на то, что комиссия – продукт творческого прочтения НК РФ, протокол по итогам такой встречи вполне может использоваться налоговиками как доказательство в будущем споре.

Алгоритмы оценки перспектив спора по договорам на выполнение работ и оказание услуг имеют некоторые особенности, но для них справедлив алгоритм для договора поставки (пункты которого далее повторять не будем), с некоторыми исключениями и дополнениями. 

Договоры на выполнение работ.

Алгоритм оценки перспектив спора может быть следующим:

1. Как нашли спорного контрагента (интернет, выставки, знакомые и т.д.) – по аналогии с п.4 алгоритма для договора поставки.

2. Могли ли выполнить работы собственными силами (в том числе есть ли задваивание должностных обязанностей работников и подрядчиков).

3. Соответствует ли заявленный объем работ фактическому.

4. Имеет ли подрядчик пороки (отсутствие лицензий, допусков в СРО, основных средств (включая транспорт) работников, имеет ли отметки о недостоверности в ЕГРЮЛ и т.д.).

5. Чем можно подтвердить выполнение работ спорным подрядчиком (свидетельские показания, журналы, инструктажи, выдача пропусков, фотографии, документы, составленные государственными органами и т.д.).

6. Если сырье для работ завозилось контрагентами – готовим доказательства реальности поставки, проверяем оформление их закупки и доставки, правильность и непротиворечивость списания.

7. Было ли получено согласие заказчика на привлечение субподрядчика, если – нет, то почему.

8. Отличается ли документооборот со спорным подрядчиком и неспорными.

9. Соблюдались ли условия исполнения договора (документооборот, порядок оплаты).

Договоры на оказание услуг.

1. Для чего нужна услуга и была ли она реально оказана.

2. Как нашли исполнителя и почему выбрали именно его (напомним «золотое» правило – у всех контрагентов должен быть хотя бы какой-то сайт).

3. Работали ранее с субподрядчиками исполнителя (например, транспортные услуги сначала оказывались ИП на УСН напрямую, а потом через спорного посредника). Если – да, то почему стали работать через посредника.

4. Чем можно подтвердить оказание услуг заявленным контрагентом, а не иными или собственными силами (анализ должностных инструкций, квалификации, численности, допросы работников, подрядчиков и т.д.).

5. Как велась преддоговорная и договорная работа (с учетом того, что это услуга – переговоры в каком-то виде должны были обязательно вестись).

6. Пороки исполнителя (наличие квалифицированного штата, отметки о недостоверности в ЕГРЮЛ, отсутствие опыта, несоответствие масштаба деятельности, отсутствие иных заказчиков и т.д.).

7. Пороки договоров и фактическое исполнение условий договора (оценка формальности договора, его существенных условий, наличие заявок, соблюдение порядка оплаты, пороки закрывающих документов и т.д.).

Часть недоработок по всем видам договоров можно исправить, часть документов переделать или воссоздать, можно даже провести оплаты или взаимозачеты. Но, прежде чем это делать необходимо:

• Выработать правовую позицию (ей должны соответствовать и подготавливаемые документы, и допросы, и фактические обстоятельства).
• Оценить реальные перспективы спора и его последствия.

Если Вам требуется квалифицированная оценка налоговых рисков как отдельных сделок, так и всей структуры группы компаний, нивелирования выявленных рисков или разработка законных способов налоговой оптимизации, эксперты Комплаенс Решения готовы оказать качественную юридическую помощь.

Также сопровождаем налоговые проверки на любой стадии.

Записаться на консультацию можно на сайте, по телефону 8-800-500-21-36 или оставить заявку на почте info@taxprof.pro