Налоговые риски в 2023 году в 7 вопросах и ответах.

1. Какие основные риски будут у налогоплательщиков в 2023 году?

Основные налоговые риски в 2023 года останутся такими же, как и в 2022 году. Мы сплошным методом проанализировали решения АС Москвы по налоговым спорам за декабрь 2022 г., исключили все споры о неправомерном получении субсидий, возврате переплат, методологические споры и т.д., оставили только споры по получению необоснованной налоговой выгоды. И вот что получилось: 86% дел - споры по фиктивным сделкам (почти все – «бумажный» НДС), 12% - вероятность в споре такой категории выиграть (в некоторых выигрышных делах нелепость претензий налоговых органов удивляет даже суд). Все остальные споры – дробление, необоснованные расходы, выплата неофициальной заработной платы. 

В регионах картина похожая (хотя местами разнообразия больше), но основная категория споров – фиктивные сделки для вычетов по НДС. Причины понятны: «спорники» эффективны, просты, привычны и местами безальтернативны (например, тоже дробление бизнеса не всем подходит). Плюс некоторый фатализм и вероятность, что пронесет. Поэтому основной риск для налогоплательщиков в 2023 году – обвинение в фиктивных сделках для получения необоснованной налоговой выгоды, причем не важно умышленно или случайно такое взаимодействие произошло. 

2. В 2023 году количество споров измениться? Могут ли появиться новые категории споров? 

Любые оценки очень субъективны, поэтому мы опираемся не только на свой опыт сопровождения налоговых споров, но и на статистику. Количество ВНП в 2022 году выросло впервые за многие годы и нет ни одной причины для их снижения в 2023 году. Добровольные побуждения по уплате налогов, которые позволяли снижать количество проверок вероятно достигли максимального эффекта. 

В 2023 году мы можем получить новый вид споров, связанный с некорректной работой единого налогового счета. По крайней мере январь показал, что все худшие опасения налоговых юристов, да и самих налоговиков, работающих «на земле», оправдались. 

Все меньше споров с международным элементом. Причины понятны. 

3. Как снизить налоговые риски?

Для ответа на этот вопрос необходимо понимать о каких именно рисках мы говорим, какими способами налоговой оптимизации пользуемся.  

Умышленное взаимодействие со спорными контрагентами не может считаться налоговой оптимизацией, это «схематоз». При покупке «бумажного» НДС сделка нереальна, то есть для ее защиты требуется создание параллельной реальности, включающей не только фиктивный документооборот, но и «перевозку», показания свидетелей и т.д. Плюс «бумажный» НДС — это задолженность перед спорными контрагентами и виртуальные товарные остатки. Многие пользуются «бумажным» НДС, потому что не видят альтернативы, а она есть. Но законное налоговое планирование более сложное, менее эффективное, недешевое и непростое при создании и обслуживании. Зато более безопасное. Но чудес нет: есть налоговая выгода – есть и налоговый риск.

Другое дело, когда налоговый орган не оспаривает реальность сделки, но указывает на то, что она исполнена не заявленным контрагентом. Здесь вариативность спора очень высокая и будет иметь значение и качество оформления документов, и должная осмотрительность, и показания свидетелей. Есть пограничные ситуации, но выиграть в суде можно. Но, конечно, лучше до ВНП, а тем более суда не доводить. 

4. На сколько «дробление» бизнеса реальный налоговый риск? Не преувеличена ли проблема?

При «дроблении» бизнеса грань между законным структурированием и налоговой оптимизацией очень тонкая. В 2022 году арбитражными судами было рассмотрено 179 споров по этой категории, 28 – в пользу налогоплательщика. 

Наша основанная специализация – структурирование бизнеса и налоговые споры по дроблению, поэтому мы ежегодно сплошным методом анализируем всю судебную практику по дроблению, часть обзоров мы публикуем на нашем сайте, с картинками, аргументами сторон и своими комментариями, большей частью делимся на вебинарах и семинарах.

Но судебная практика по дроблению – вершина айсберга, большинство дел не доходят до суда или даже до ВНП, в том числе по причинам, противоречащим УК РФ. 

Основная проблема «дробления» - отсутствие законодательного определения и сведение его к перечислению неких признаков, которых можно насчитать более 100. Причем большинство этих признаков есть у всех групп компаний с количеством участников более одного. Путаницу вносят и коллеги, публикующие «правила» дробления, структурирования и т.д. Для методологических целей мы тоже обобщаем некоторые признаки дробления и деловые цели и рассказываем о них в статьях и вебинарах, но убеждены – каждая ситуация уникальна, для ее анализа нужен налоговый аудит (не путать с «классическим» аудитом).

5. ИП-управляющие потеряли актуальность?

Схема практически всегда искусственная, у нее есть сущностный порок – отсутствие иной ценности, кроме налоговой оптимизации. Достаточно ввести запрос в «Яндекс», и вы не увидите предложений услуг от профессиональных ИП-управляющих, а только статьи про налоговую оптимизацию. Но удивительно, в 2022 г. суды несколько раз вставали на сторону налогоплательщика. Иногда мы тоже вынуждены советовать сохранить ИП-управляющего, изменив документооборот и модель взаимодействия, а не отказываться от его услуг: сложно объяснить почему директор на трудовом договоре с окладом в 30 тыс. руб. оказывается столь же эффективным, как и управляющий ИП с вознаграждением в 3 млн руб.

6. Как часто встречаются неожиданные для налогоплательщиков риски?

Приведу пример. ИП Папа, применяющий УСН с базой доходы подарил коммерческое помещение ИП Сын, тоже на УСН. Казалось бы, папа подарил сыну недвижимость, они близкие родственники, налога нет. Результат - ИП Сын доначисляют налог с безвозмездно полученной недвижимости, потому что она используется в предпринимательской деятельности.

Есть риски, связанные с переквалификацией налоговиками договоров, например агентского в поставку. Налоговые последствия для сторон будут совершенно другими, а причиной переквалификации могут быть пороки договора и отчетов.

7. Какие рекомендации можно дать налогоплательщикам?

Первое – быть реалистами. Есть Налоговый кодекс, а есть практика. В НК РФ вы не найдете ничего про «бумажный» НДС, «дробление» бизнеса или «добровольное» побуждение налогоплательщиков к уточнению налоговых обязательств. Но это реальность. Да, в НК РФ нигде не написано, что запрещено быть участником 10 «упрощенцев» с совокупной выручкой 1 млрд рублей, но при такой структуре мы рано или поздно получим обвинение в дроблении. 

Второе – проверяют не тех, кто совершил налоговое нарушение, а тех, с кого есть что взять. Это прекрасно показывает и практика, и письма ФНС о бальной системе оценки налогоплательщиков (с грифом «ДСП», но в открытом доступе) и правило не начинать проверку без 50% покрытия доначисления имуществом налогоплательщика или бенефициара. 

Третье - проверку лучше предотвратить, чем через 3-4 года в суде доказать свою правоту. Нервов может не хватить. Но неформальное решение налоговых претензий не только нарушает Налоговый и Уголовный кодекс, но и приводит к постыдной зависимости и уплате дани. 

И еще. Налоговое планирование – стратегия, в том числе по предотвращению рисков, а налоговая оптимизация – тактическая задача спихнуть НДС в конце квартала или создать 101 упрощенца в месяце, когда лимитов по УСН уже не хватает. Такая модель уже не работает.  

Если Вам требуется квалифицированная оценка налоговых рисков как отдельных сделок, так и всей структуры группы компаний, нивелирования выявленных рисков или разработка законных способов налоговой оптимизации, эксперты Комплаенс Решения готовы оказать качественную юридическую помощь.

Записаться на консультацию можно по телефону 8-800-500-21-36 или оставить заявку на почте info@taxprof.pro.