Кейс "Использование неделимых фондов"

На балансе производственной организации находились объекты недвижимости стоимостью более 350 млн рублей, в том числе непрофильные (не используемые в деятельности самой организации). С учетом имеющихся налоговых и предпринимательских рисков собственника, встал вопрос о защите активов с учетом разумных расходов как на создание, так и поддержание модели.  

Экспертами «Комплаенс Решения» для защиты активов было предложено использовать неделимые фонды производственного кооператива. В соответствии с п.3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по долгам члена производственного кооператива не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива.

Для реализации выбранной модели требовалось решить несколько задач.

• Корпоративная. В соответствии со ст.4 ФЗ «О производственных кооперативах», число членов кооператива не может быть менее чем пять человек, при этом число членов кооператива, не принимающих трудового участия в его деятельности, не может превышать 25% числа членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в его деятельности. Таким образом, в числе членов производственного кооператива, состоящего из пяти членов, только один из них может быть юридическим лицом (в нашем случае – действующий хранитель активов), но нужно еще четыре.

Проблема производственного кооператива с точки зрения управления – один член равен одному голосу, независимо от размера пая, при этом невозможно заключить корпоративный договор. 

• Налоговая. При передаче имущества в паевой фонд не должен был образоваться налог, поэтому вариант с куплей-продажей не подходил. Также возникал вопрос системы налогообложения кооператива и реинвестирования прибыли от аренды.
  
• Сохранность активов. Для того, чтобы недвижимость оказалась именно в неделимом фонде (а не просто паевом), необходимо было доказать принятие решения о передаче в неделимый фонд. Само отчуждение активов, в том числе при передаче в паевой фонд – сделка, которую, как и любую другую можно оспорить как по правилам ФЗ «О банкротстве», так и по ГК РФ. Таким образом, было важно передать актив в момент, когда такую передачу нельзя было бы квалифицировать как направленную на причинение вреда кредиторам.
  

1. Был создан производственный кооператив участниками которого стали организация-активодержатель, бенефициар, его супруга и двое совершеннолетних детей. Для контроля над паями, был разработан устав и несколько неочевидных корпоративных решений, защищающих бенефициара. 
2. При передаче активов от организации-собственника в производственный кооператив, не было потрачено ни рубля. Налоговые последствия были минимальными.
3. На момент передачи активов, организация не имела кредиторской задолженности, которая могла бы позволить оспаривать сделку.