8 800 500 21 36

Дробление бизнеса - Строительство

7 июня 2022

Ниже представлены 2 дела по дроблению бизнеса в отрасли Строительство, которые попали в Обзор за 1 кв. 2022 года. 

Если Ваш бизнес имеет признаки дробления, эксперты Комплаенс Решения готовы оказать качественную юридическую помощь по их нивелированию, исключительно на основе реальных бизнес-процессов и с учетом ROI. Наша компетенция подтверждается не только рейтингами и аналитической работой, но и многолетним успешным опытом структурирования бизнеса. 

Если в отношении Вашей группы компаний уже проводится предпроверочный анализ или ВНП, налоговые юристы Комплаенс Решения готовы сопроводить налоговый спор на любой стадии, минимизировав последствия проверки и по возможности, не доводя ее до суда.

Вы можете позвонить нам по телефону 8-800-500-21-36, написать на почту info@taxprof.pro или оставить сообщение на сайте.  

Обращаем внимание коллег, Обзор или любая его часть не может быть скопирована, воспроизведена в электронной или механической форме, в виде фотокопии, записи в память ЭВМ, репродукции или каким-либо иным способом, а также использована в любой информационной системе без получения разрешения от правообладателя ООО «Комплаенс Решения».

Номер дела

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.01.2022 г. по делу А03-18175/2020

В пользу НО/НП

НП

Вид проверки

КНП

Отрасль

Строительство, оказание медицинских услуг

Суть дела

Возмещение НДС организацией при строительстве медицинского центра, с последующей его передачей по договору аренды взаимозависимой медицинской организации, применяющей освобождение от НДС 

Сумма спора

2,4 млн руб. – доначисления и штраф, отказ в возмещении НДС – 16,8 млн руб.

Процессуальные нарушения  

Нет

Снимок экрана 2022-06-07 в 12.50.33.png

Аргументы НО

Аргументы НП

Взаимозависимость лиц (одни учредители).

Вид деятельности – лицензируемый.

Лицензии получены только медицинским центром.

Оформлены нотариальные доверенности на представление интересов двух организаций на одно и то же лицо.

Реальность договора аренды.

Не оспаривание налоговым органом реальности входных операций с поставщиками товаров (работ, услуг), по которым налогоплательщик применил налоговые вычеты по НДС, и сформированности по этой причине в бюджете источника для возмещения ему налога.

Перевод сотрудников.

Организации имеют свой обособленный штат работников, соответствующий осуществляемому виду деятельности.

Учредители одного лица принимали активное участие в хозяйственной деятельности и управлении другим юридическим лицом

Подконтрольность организаций само по себе не свидетельствует о недобросовестности действий налогоплательщика при условии, что они являются самостоятельными субъектами хозяйственных и налоговых отношений, самостоятельно исполняют обязательства в рамках уставной деятельности, самостоятельно ведут учет своих доходов и расходов, исчисляют налоги и представляют в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность

Застройщик нес расходы после заключения договора аренды по приобретению товаров для непосредственного оказания медицинских услуг

Медицинский центр самостоятельно несет расходы, связанные с оказанием медицинских услуг.

Застройщик передал в аренду аппаратуру для оказания медицинских услуг

 

Одинаковый IP.

Совпадение IP-адресов не может являться безусловным основанием для вывода о ведении единой финансово хозяйственной деятельности.

Денежные средства перечисляются, на хозяйственный нужды медицинский центр.

 

Формальность арендных отношений между взаимозависимыми лицами.

 

Собственных основных средств, прочего имущества медицинского центра не имеет.

 

Образование нового взаимозависимого с налогоплательщиком субъекта – медицинского центра и его деятельность не повлекли положительного экономического или иного полезного эффекта (например, увеличение количества койко-мест, объема, качества оказываемых медицинских (реабилитационных, иных услуг).

 

Застройщик нес расходы, связанные с проведением рекламных мероприятий о медицинском центре. изготовлением и монтажом информационного указателя «Территория здоровья», после передачи здания и оборудования в аренду взаимозависимому лицу.

Самостоятельное несение расходов.

Медицинский центр самостоятельно несет расходы, связанные с оказанием медицинских услуг.

Медицинский центр не имел своих ресурсов, и вся медицинская и хозяйственная деятельность велась при имущественном обеспечении со стороны застройщика.

Собственный штат сотрудников.

Штат медицинского центра составляет более 160 человек, из которых около 60 процентов – это медицинский персонал

Комментарий

Арбитражный суд Алтайского края принял решение об отказе в признании решения налогового органа недействительным. Однако, апелляционная и кассационная инстанция встали на сторону НП.

Суды отдельно отметили, что учитывая различные основные виды деятельности компаний, реальность осуществления самостоятельной деятельности указанными организациями, и наличие деловой цели разделения бизнеса на девелоперскую деятельность (ООО «ПремиумСтрой-Алтай») и деятельность по оказанию медицинских услуг (ООО «КЛРЦ «Территория Здоровья»), смеха «дробления» с целью получения налоговой выгоды отсутствует.


Номер дела

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 г. по делу А53-7918/2021 (Ростовская область)

В пользу НО/НП

НО

Вид проверки

ВНП

Отрасль

Строительство и продажа квартир

Суть дела

Продажа части квартир через взаимозависимого ИП, с целью сохранения права на УСН. 

Сумма спора

25,7 млн руб.

Процессуальные нарушения  

нет

Снимок экрана 2022-06-07 в 12.50.55.png

Аргументы НО

Аргументы НП

Взаимозависимость (физическое лицо являлось учредителем и руководителем ООО)

Взаимозависимость участников хозяйственной деятельности сама по себе не может приравниваться к недобросовестности при недоказанности противоправности их поведения.

Заключение договоров с гражданами как от имени ООО, так и от имени физического лица осуществлялось в офисе.

 

ООО - единственный застройщик, у которого физическое лицо приобретало квартиры, посредством заключения ДДУ.

 

ООО и физическое лицо использовали трудовые ресурсы ООО (Роговик А.Е. выдавал нотариальные доверенности от своего имени сотрудникам ООО).

 

После ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, ООО «СК «Стройзаказчик» не направляло Роговику А.Е. сообщений о завершении строительства, не требовало принять квартиры, завершенные строительством, по акту приема-передачи, не составляло односторонних актов приема-передачи.

Сообщения о завершении строительства многоквартирных домов направлялись всем участникам долевого строительства, в том числе Роговику А.Е.

Совместное использование сайта 

Сайт носит исключительно информационный характер и обеспечивает соблюдение застройщиком установленных законом требований о раскрытии информации о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На сайте ООО предлагало к продаже квартиры, уже приобретенные физическим лицом у общества по ДДУ; также установлено перечисление денежных средств ООО адрес посреднических организаций с назначением платежа «за 

подбор покупателей» в отношении квартир, которые уже были переданы физическому лицу.

 

Для осуществления продажи квартир от имени физического лица поиск потенциальных покупателей осуществлялся, как агентствами недвижимости, так и сотрудниками отдела продаж ООО.

 

Разделения квартир или домов, по которым осуществлялся поиск покупателей, между ООО и Роговиком А.Е. не существовало, так как фактически в договорах с агентствами перечень объектов 

не определен.

 

Расходы на поиск контрагентов физического лица несло ООО.

 

Не полная уплата Роговиком А.Е. налогов от продажи полученных им от общества объектов недвижимости.

Представленными доказательствами подтверждается факт декларирования (в том числе с учетом подачи уточненных налоговых деклараций) и полной уплаты физическим лицом Роговиком А.Е. соответствующих сумм налогов 3-НДФЛ за 2015-2017 гг.

Роговик А.Е. не нес расходы по оплате коммунальных платежей по квартирам, приобретенным по договорам долевого участия в строительстве, все оплачивало ООО.

 

Личных встреч, в том числе в момент подписания договора, непосредственно с физическим лицом у покупателей не было, основная часть свидетелей с ним, не знакома и никогда с ним не встречалась. 

 

Оплата за переданные квартиры осуществлялась посредством взаимозачетов по ранее предоставленным обществу займам.

 

Комментарий

Очередное дело в АС Ростовской области по дроблению в строительстве (см. решение АС Ростовской области от 21.12.2021 г. по делу А53-15494/2019). 


ООО «Комплаенс Решения», все права защищены. Обзор или любая его часть не может быть скопирована, воспроизведена в электронной или механической форме, в виде фотокопии, записи в память ЭВМ, репродукции или каким-либо иным способом, а также использована в любой информационной системе без получения разрешения от правообладателя.


Полный обзор по всем отраслям Вы можете получить на электронную почту.

 
Спасибо! Подробная информация была отправлена на указанный адрес электронной почты
Вернуться к списку новостей

Читайте так же

Блог
Блог
Блог
Новости
Блог
Новости
Центр налоговой и корпоративной безопасности бизнеса
Пулковское шоссе, 14 строение 6, офис 24
Санкт-Петербург
Ленинградская область
603044< /span>
Россия
8(800)500-21-36