Главный редактор Обзора – руководитель Центра налоговой и корпоративной безопасности бизнеса «Комплаенс Решения» Кузнецов Иван.
«Комплаенс Решения» – Центр налоговой и корпоративной безопасности бизнеса в 2020-2022 гг. признан одной из лучших юридических компаний России в отрасли налоговое консультирование и споры в рейтинге Право300 и входит в ТОП-15 юридических компаний в отрасли налоговое право в рейтинге ИД «Коммерсантъ».
Более 10 лет мы успешно сопровождаем налоговые споры начиная от проведения в отношении наших Доверителей предпроверочного анализа, до обжалования решения по выездной налоговой проверке в вышестоящем налоговом органе и в судах всех инстанций, а также реализовываем уникальные проекты реструктуризации в производстве, сетевой розничной и оптовой торговле, строительстве, сельском хозяйстве, IT и других отраслях.
В нашей компании работают налоговые эксперты, юристы, экономисты и аналитики с базовым юридическим образованием. К сопровождению выездных налоговых проверок и представлению интересов компаний в судах, допускаются только сотрудники, имеющие успешный опыт работы не менее пяти лет.
Главным приоритетом нашей работы при сопровождении налоговых проверок, досудебной и судебной стадиях обжалования, является защита прав и интересов Доверителя, выработка правильной правовой позиции для эффективного и результативного разрешения спора с учетом экономического эффекта (ROI).
Обзор предназначен для собственников бизнеса, руководителей и финансовых директоров групп компаний, которые включают организации и ИП, применяющие специальные налоговые режимы или применяющие налоговые льготы.
Цель Обзора – максимально объективно, коротко и наглядно показать актуальную судебную практику по дроблению бизнеса, аргументы налогоплательщиков и налоговых органов. Обзор может использоваться как для оценки налоговых рисков при структурировании бизнеса, так и в налоговых спорах.
Особо обращаем внимание, что механистический подход к структурированию бизнеса «от обратного», с искусственным сокрытием признаков дробления – неэффективен. Между тем, в судебной практике последних 5 лет мы наблюдаем одни и те же очевидные и досадные ошибки налогоплательщиков, которых стоит избегать.
В Обзор традиционно попадают только дела по дроблению, которые показались нам наиболее интересными, поэтому определенный субъективизм в нем есть. При этом аргументы сторон мы брали из судебных решений без «обработки», а вот комментарии к делам – только наше мнение. Все дела сопровождаются визуальной схемой и кратким описанием, распределены по отраслям.
Для удобства наших Доверителей, наиболее важные аргументы выделены в тексте.
Налоговые органы при проведении предпроверочного анализа ориентируются на 31 признак дробления. В судебной практике их больше. Очевидно, что многие признаки повторяются, но дробление от структурирования отличает ни наличие или отсутствие признаков дробления, а их совокупность, с учетом конкретных обстоятельств спора. Именно поэтому мы подробно описываем аргументы сторон, а не сами признаки дробления.
Между тем, во всех 30 делах, попавших в Обзор есть признак взаимозависимости. Также отметим следующее: общая бухгалтерия (в том числе на аутсорсинге) это всегда дополнительные признаки дробления: общие IP, телефоны, общие представители по доверенности, совпадение контрагентов. Плюс потенциально – показания бухгалтеров о формальном разделении бизнеса. Так что, выбирая модель с общей бухгалтерией для группы компаний, есть над чем подумать.
За первый квартал 2022 года судами всех инстанций рассмотрено 58 дел по дроблению бизнеса, из них 9 (16%) в пользу налогоплательщиков. Процент выигрышных для налогоплательщика дел увеличился с 2021 года на 4%, но из-за небольшого количества дел, такое «улучшение» является не более чем статистической погрешностью.
Особо отметим, что в Обзор попали только дела, в которых встречается слово «дробление» и которые действительно относятся к этой категории и не связаны с возвратом переплаты по налогам. Так нами было забраковано несколько дел, которые хотя и содержали оценку судом структуры бизнеса как дробления, но фактически были связаны с традиционным использованием спорных контрагентов через взаимозависимые «прокладочные» организации, применяющие ОСН. Условно можно признать дроблением и дела о необоснованных расходах.
Статистика решений по делам о дроблении бизнеса судов первой инстанции для налогоплательщиков:
Традиционное, есть регионы-лидеры по количеству дел, связанных с дроблением, при этом в 1 кв. 2022 года они существенно изменились: так первое место заняла Тюменская область, которая раньше никогда не входила в число регионов-лидеров. В тройку лидеров вошли Алтайский край и Ульяновская область, которые также никогда не входили в десятку регионов с наибольшим количеством дел по дроблению. При этом дела о дроблении бизнеса рассматривались всего в 29 субъектах РФ из 85:
Статистика, конечно, не учитывает количество предпроверочных анализов и выездных налоговых проверок, которые закончились добровольным уточнением налоговых обязательств или иным образом (в том числе не предусмотренном НК и УК РФ).
Универсальных аргументов в пользу деловых целей структурирования бизнеса нет, потому что каждый бизнес и его собственники уникальны. В первом квартале 2022 года следующие аргументы позволили налогоплательщикам выиграть спор:
При этом в графике указаны только те аргументы, которые были отмечены в решении суда. Вероятно, во всех выигранных делах допросы сотрудников были в пользу налогоплательщика, но особо отмечено это только в трех решениях.
Все отрасли могут иметь признаки дробления. В Обзоре количество дел по отраслям распределилось следующим образом:
Неожиданно существенное место в статистике по дроблению бизнеса получила отрасль ЖКХ, а вот аптек в этот раз нет совсем.
1. Глубина ВНП – три года, но не по делам о дроблении бизнеса. Так налоговый орган анализирует деятельность налогоплательщика, причины создания новых юридических лиц, задолго до проверяемого периода - за 10-18 лет (постановление 8ААС от 18.01.2022 по делу А70-6978/2021, решение АС Тюменской области от 20.01.2022 по делу А70-17448/2021, решение АС Ульяновской области от 24.01.2022 по делу А72-12915/2020, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2022 по делу А12-27928/2021). Так что, в отличии от дел по взаимодействию со спорными контрагентами, время в делах о дроблении бизнеса не лечит. И не учитывать это при структурировании бизнеса или в налоговом споре – серьезная ошибка.
В одном из решений суд подробно устанавливал, что у всех учредителей в 2001-2006 годах не было подтвержденного дохода для внесения вклада по договору о совместной деятельности…
2. Дивиденды это хорошо или плохо? Может показаться, что это странный вопрос, однако в постановлении 7 ААС от 04.03.2022 по делу А27-5272/2021 ипостановлении АС Дальневосточного округа от 10.03.2022 г. по делу А51-6529/2021 выплата дивидендов оценивается как способ вывода денежных средств из взаимозависимых компаний, применяющих специальные налоговые режимы. Впрочем, есть и обратная позиция: выплата дивидендов – признак самостоятельности организаций и реальности их учредителей (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу А32-17584/2021).
3. А есть налогоплательщики, которое целенаправленно стремятся к тому, чтобы их структуру признали дроблением и определили действительные налоговые обязательства с учетом расходов. Получается не всегда (решение АС Саратовской области от 21.02.2022 г. по делу А57-11514/2021, решение АС Кемеровской области от 16.02.2022 г. по делу А27-19356/2021).
Бесполезно бороться с отдельными признаками дробления, без корректировки структуры группы компаний и бизнес-процессов. Но системе сложно реформировать саму себя, в том числе потому что существующая модель, несмотря на признаки дробления (а может быть именно благодаря им), удобна и для бенефициаров, и для сотрудников.
Если Ваш бизнес имеет признаки дробления, эксперты Комплаенс Решения готовы оказать качественную юридическую помощь по их нивелированию, исключительно на основе реальных бизнес-процессов и с учетом ROI. Наша компетенция подтверждается не только рейтингами и аналитической работой, но и многолетним успешным опытом структурирования бизнеса.
Если в отношении Вашей группы компаний уже проводится предпроверочный анализ или ВНП, налоговые юристы Комплаенс Решения готовы сопроводить налоговый спор на любой стадии, минимизировав последствия проверки и по возможности, не доводя ее до суда.
Вы можете позвонить нам по телефону 8-800-500-21-36, написать на почту info@taxprof.proили оставить сообщение на сайте.
Обращение к коллегам налоговым консультантам.
Обзор по дроблению мы публикуем открыто и не берем за это деньги. Но это наш труд. Поэтому при использовании в семинарах, вебинарах, статьях и т.д., либо дайте ссылку на правообладателя, либо хотя бы не копируйте его бессовестно без изменений. Спасибо!
ООО «Комплаенс Решения», все права защищены. Обзор или любая его часть не может быть скопирована, воспроизведена в электронной или механической форме, в виде фотокопии, записи в память ЭВМ, репродукции или каким-либо иным способом, а также использована в любой информационной системе без получения разрешения от правообладателя.
Судебная практика за первый квартал 2022 г. |
|||||
№п/п |
№ дела |
Субъект |
Инстанция |
В пользу НО/НП |
В обзоре |
1. |
А67-11532/2018
|
Томская область
|
ВС РФ, 10.01.2022 |
НО |
Нет |
2. |
А03-18175/2020
|
Алтайский край
|
АС Западно-Сибирского округа, 18.01.2022 |
НО |
Да |
3. |
А70-8901/2021 |
Тюменская область |
АС Западно-Сибирского округа, 21.01.2022 |
НП |
Да |
4. |
А53-28467/2020
|
Ростовская область
|
ВС РФ, 24.01.2022 |
НО |
Да |
5. |
А70-6978/2021 |
Тюменская область |
8ААС, 18.01.2022 |
НО |
Да |
6. |
А70-17448/2021 |
Тюменская область |
АС Тюменской области, 20.01.2022 |
НО |
Да |
7. |
А72-12915/2020 |
Ульяновская область |
АС Ульяновской области, 24.01.2022 |
НО |
Да |
8. |
А12-27928/2021 |
Волгоградская область |
АС Волгоградской области, 24.01.2022 |
НО |
Да |
9. |
А71-2377/2021 |
Удмуртская республика |
АС Удмуртской Республики, 24.01.2022 |
НО |
Нет |
10. |
А03-2529/2021 |
Алтайский край |
7 ААС, 14.02.2022 |
НО |
Нет |
11. |
А46-213/2021 |
Омская область |
АС Западно-Сибирского округа, 03.02.2022 |
НП |
Да |
12. |
А06-2227/2021 |
Астраханская область |
12 ААС, 03.02.2022 |
НО |
Нет |
13. |
А12-1688/2021 |
Волгоградская область |
АС Поволжского округа, 02.02.2022 |
НО |
Да |
14. |
А75-1015/2021 |
Ханты-Мансийский АО |
ВС РФ, 24.03.2022 |
НО |
Нет |
15. |
А71-16296/2020 |
Удмуртская Республика |
АС Уральского округа, 25.01.2022 |
НО |
Да |
16. |
А81-5061/2020 |
Ямало-Ненецкий АО |
АС Западно-Сибирского округа, 26.01.2022 |
НО |
Да |
17. |
А04-8498/2021 |
Амурская область |
АС Амурской области, 25.01.2022 |
НО |
Да |
18. |
А10-4344/2021 |
Республика Бурятия |
АС Республики Бурятия, 25.01.2022 |
НО |
Да |
19. |
А70-8951/2021 |
Тюменская область |
8 ААС, 11.03.2022 |
НП |
Да |
20. |
А63-18516/2020 |
Ставропольский край |
16 ААС, 10.03.2022 |
НО |
Нет |
21. |
А51-6529/2021 |
Приморский край |
АС Дальневосточного округа, 10.03.2022 |
НО |
Да |
22. |
А03-7161/2021 |
Алтайский край |
АС Алтайского края, 03.03.2022 |
НО |
Да |
23. |
А06-2956/2020 |
Астраханская область |
12 ААП, 02.03.2022 |
НО |
Нет |
24. |
А76-713/2021 |
Челябинская область |
АС Уральского округа, 02.03.2022 |
НО |
Нет |
25. |
А54-6162/2017 |
Рязанская область |
20 ААС, 01.03.2022 |
НО |
Да |
26. |
А75-16809/2021 |
Ханты-Мансийский АО |
АС Ханты-Мансийского АО, 28.02.2022 |
НО |
Нет |
27. |
А10-2563/2020
|
Республика Бурятия |
ВС РФ, 25.02.2022 |
НО |
Нет |
28. |
А35-1689/2020 |
Курская область |
АС Курской области, 25.02.2022 |
НО |
Нет |
29. |
А29-15286/2019 |
Республика Коми |
АС Волго-Вятского округа, 21.02.2022 |
НО |
Нет |
30. |
А32-17584/2021 |
Краснодарский край |
АС Краснодарского края |
НП |
Да |
31. |
А52-5932/2021 |
Псковская область |
АС Псковской области, 17.02.2022 |
НО |
Да |
32. |
А53-7918/2021 |
Ростовской области |
АС Северо-Кавказского округа, 17.02.2022 |
НО |
Да |
33. |
А13-14572/2014 |
Вологодская область |
АС Северо-Западного округа, 17.02.2022 |
НО |
Нет |
34. |
А72-15191/2020 |
Ульяновская область |
АС Ульяновской области, 16.03.2022 |
НО |
Нет |
35. |
А70-22207/2020 |
Тюменская область |
АС Западно-Сибирского округа, 14.03.2022 |
НО |
Нет |
36. |
А76-26883/2020
|
Челябинская область
|
ВС РФ, 17.03.2022 |
НО |
Да |
37. |
А43-38820/2020 |
Нижегородская область |
АС Нижегородской области, 22.03.2022 |
НП |
Да |
38. |
А43-4043/2020 |
Нижегородская область |
1ААС, 22.03.2022 |
НО |
Нет |
39. |
А69-427/2021 |
Республика Тыва |
3ААС, 23.03.2022 |
НО |
Нет |
40. |
А29-16189/2020 |
Республика Коми |
АС Республики Коми, 24.03.2022 |
НО |
Да |
41. |
А13-18889/2017 |
Вологодская область |
АС Вологодской области, 25.03.2022 |
НО |
Нет |
42. |
А57-1926/2021 |
Саратовская область |
АС Поволжского округа, 25.03.2022 |
НО |
Нет |
43. |
А43-3135/2021 |
Нижегородская область |
АС Нижегородского области, 26.03.2022 |
НО |
Нет |
44. |
А65-33176/2021 |
Республика Татарстан |
АС Республики Татарстан, 28.03.2022 |
НО |
Да |
45. |
А06-15267/2019 |
Астраханская область |
АС Поволжского округа, 29.03.2022 |
НО |
Нет |
46. |
А70-17917/2021 |
Тюменская область |
АС Тюменской области, 29.03.2022 |
НО |
Нет |
47. |
А27-12081/2021 |
Кемеровская область |
АС Кемеровской области, 29.03.2022 |
Частично в пользу НП |
Да |
48. |
А11-16479/2018 |
Владимирская область |
АС Владимирской области, 29.03.2022 |
НО |
Нет |
49. |
А63-10802/2021 |
Ставропольский край |
АС Ставропольского края, 28.03.2022 |
НО |
Нет |
50. |
А54-3223/2021 |
Рязанская область |
АС Рязанской области, 23.03.2022 |
НО |
Да |
51. |
А72-5254/2021 |
Ульяновская область |
АС Ульяновской области, 23.03.2022 |
НО |
Нет |
52. |
А75-16809/2021 |
Ханты-Мансийский АО |
АС Ханты-Мансийского АО,28.02.2022 |
НО |
Нет |
53. |
А70-25151/2021 |
Тюменская область |
АС Тюменской области, 24.02.2022 |
НО |
Нет |
54. |
А03-5557/2021 |
Алтайский край |
АС Алтайского края, 09.02.2022 |
НО |
Нет |
55. |
А53-21132/2021 |
Ростовский область |
АС Ростовской области, 07.02.2022 |
НО |
Нет |
56. |
А72-16324/2020 |
Ульяновская область |
АС Ульяновской области, 25.01.2022 |
НП |
Да |
57. |
А62-2021/2021 |
Смоленская область |
АС Центрального округа, 31.01.2022 |
НО |
Да |
58. |
А55-11590/2021 |
Самарская область |
АС Поволжского округа, 21.02.2022 |
НП |
Да |
Принятые в обзоре сокращения:
ВНП – выездная налоговая проверка
КНП – камеральная налоговая проверка
НО – налоговый орган
НП – налогоплательщик
УСН – упрощенная система налогообложения
ОСН – общая система налогообложения