8 800 500 21 36

Обзор по дроблению за 1 кв. 2022

11 Мая 2022
Копия фото Иван.jpg

Главный редактор Обзора – руководитель Центра налоговой и корпоративной безопасности бизнеса «Комплаенс Решения» Кузнецов Иван.

«Комплаенс Решения» – Центр налоговой и корпоративной безопасности бизнеса в 2020-2022 гг. признан одной из лучших юридических компаний России в отрасли налоговое консультирование и споры в рейтинге Право300 и входит в ТОП-15 юридических компаний в отрасли налоговое право в рейтинге ИД «Коммерсантъ».

Более 10 лет мы успешно сопровождаем налоговые споры начиная от проведения в отношении наших Доверителей предпроверочного анализа, до обжалования решения по выездной налоговой проверке в вышестоящем налоговом органе и в судах всех инстанций, а также реализовываем уникальные проекты реструктуризации в производстве, сетевой розничной и оптовой торговле, строительстве, сельском хозяйстве, IT и других отраслях.

В нашей компании работают налоговые эксперты, юристы, экономисты и аналитики с базовым юридическим образованием. К сопровождению выездных налоговых проверок и представлению интересов компаний в судах, допускаются только сотрудники, имеющие успешный опыт работы не менее пяти лет. 

Главным приоритетом нашей работы при сопровождении налоговых проверок, досудебной и судебной стадиях обжалования, является защита прав и интересов Доверителя, выработка правильной правовой позиции для эффективного и результативного разрешения спора с учетом экономического эффекта (ROI).  

Для чего и для кого подготовлен Обзор по дроблению?

Обзор предназначен для собственников бизнеса, руководителей и финансовых директоров групп компаний, которые включают организации и ИП, применяющие специальные налоговые режимы или применяющие налоговые льготы. 

Цель Обзора – максимально объективно, коротко и наглядно показать актуальную судебную практику по дроблению бизнеса, аргументы налогоплательщиков и налоговых органов. Обзор может использоваться как для оценки налоговых рисков при структурировании бизнеса, так и в налоговых спорах.

Особо обращаем внимание, что механистический подход к структурированию бизнеса «от обратного», с искусственным сокрытием признаков дробления – неэффективен. Между тем, в судебной практике последних 5 лет мы наблюдаем одни и те же очевидные и досадные ошибки налогоплательщиков, которых стоит избегать. 

Какие дела рассмотрены в Обзоре?

В Обзор традиционно попадают только дела по дроблению, которые показались нам наиболее интересными, поэтому определенный субъективизм в нем есть. При этом аргументы сторон мы брали из судебных решений без «обработки», а вот комментарии к делам – только наше мнение. Все дела сопровождаются визуальной схемой и кратким описанием, распределены по отраслям. 

Для удобства наших Доверителей, наиболее важные аргументы выделены в тексте.

Можно ли выделить общие признаки дробления бизнеса?

Налоговые органы при проведении предпроверочного анализа ориентируются на 31 признак дробления. В судебной практике их больше. Очевидно, что многие признаки повторяются, но дробление от структурирования отличает ни наличие или отсутствие признаков дробления, а их совокупность, с учетом конкретных обстоятельств спора. Именно поэтому мы подробно описываем аргументы сторон, а не сами признаки дробления.

Между тем, во всех 30 делах, попавших в Обзор есть признак взаимозависимости. Также отметим следующее: общая бухгалтерия (в том числе на аутсорсинге) это всегда дополнительные признаки дробления: общие IP, телефоны, общие представители по доверенности, совпадение контрагентов. Плюс потенциально – показания бухгалтеров о формальном разделении бизнеса. Так что, выбирая модель с общей бухгалтерией для группы компаний, есть над чем подумать. 

Насколько велики риски признания структуры дроблением бизнеса?

За первый квартал 2022 года судами всех инстанций рассмотрено 58 дел по дроблению бизнеса, из них 9 (16%) в пользу налогоплательщиков. Процент выигрышных для налогоплательщика дел увеличился с 2021 года на 4%, но из-за небольшого количества дел, такое «улучшение» является не более чем статистической погрешностью. 

Особо отметим, что в Обзор попали только дела, в которых встречается слово «дробление» и которые действительно относятся к этой категории и не связаны с возвратом переплаты по налогам. Так нами было забраковано несколько дел, которые хотя и содержали оценку судом структуры бизнеса как дробления, но фактически были связаны с традиционным использованием спорных контрагентов через взаимозависимые «прокладочные» организации, применяющие ОСН. Условно можно признать дроблением и дела о необоснованных расходах.

Снимок экрана 2022-05-11 в 11.34.53.png

Статистика решений по делам о дроблении бизнеса судов первой инстанции для налогоплательщиков:

Снимок экрана 2022-05-11 в 11.40.14.png

Традиционное, есть регионы-лидеры по количеству дел, связанных с дроблением, при этом в 1 кв. 2022 года они существенно изменились: так первое место заняла Тюменская область, которая раньше никогда не входила в число регионов-лидеров. В тройку лидеров вошли Алтайский край и Ульяновская область, которые также никогда не входили в десятку регионов с наибольшим количеством дел по дроблению. При этом дела о дроблении бизнеса рассматривались всего в 29 субъектах РФ из 85:

Снимок экрана 2022-05-11 в 11.41.49.png

Статистика, конечно, не учитывает количество предпроверочных анализов и выездных налоговых проверок, которые закончились добровольным уточнением налоговых обязательств или иным образом (в том числе не предусмотренном НК и УК РФ). 

Какие аргументы можно использовать в пользу деловых целей структурирования?     

Универсальных аргументов в пользу деловых целей структурирования бизнеса нет, потому что каждый бизнес и его собственники уникальны. В первом квартале 2022 года следующие аргументы позволили налогоплательщикам выиграть спор:

Снимок экрана 2022-05-11 в 11.43.58.png

При этом в графике указаны только те аргументы, которые были отмечены в решении суда. Вероятно, во всех выигранных делах допросы сотрудников были в пользу налогоплательщика, но особо отмечено это только в трех решениях.

Какие отрасли чаще всего имеют риски дробления?

Все отрасли могут иметь признаки дробления. В Обзоре количество дел по отраслям распределилось следующим образом:

Снимок экрана 2022-05-11 в 11.45.57.png

Неожиданно существенное место в статистике по дроблению бизнеса получила отрасль ЖКХ, а вот аптек в этот раз нет совсем. 

Что удивило в этот раз больше всего?

1. Глубина ВНП – три года, но не по делам о дроблении бизнеса. Так налоговый орган анализирует деятельность налогоплательщика, причины создания новых юридических лиц, задолго до проверяемого периода  - за 10-18 лет (постановление 8ААС от 18.01.2022 по делу А70-6978/2021, решение АС Тюменской области от 20.01.2022 по делу А70-17448/2021, решение АС Ульяновской области от 24.01.2022 по делу А72-12915/2020, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2022 по делу А12-27928/2021). Так что, в отличии от дел по взаимодействию со спорными контрагентами, время в делах о дроблении бизнеса не лечит. И не учитывать это при структурировании бизнеса или в налоговом споре – серьезная ошибка.

В одном из решений суд подробно устанавливал, что у всех учредителей в 2001-2006 годах не было подтвержденного дохода для внесения вклада по договору о совместной деятельности…  

2. Дивиденды это хорошо или плохо? Может показаться, что это странный вопрос, однако в постановлении 7 ААС от 04.03.2022 по делу А27-5272/2021 ипостановлении АС Дальневосточного округа от 10.03.2022 г. по делу А51-6529/2021 выплата дивидендов оценивается как способ вывода денежных средств из взаимозависимых компаний, применяющих специальные налоговые режимы. Впрочем, есть и обратная позиция: выплата дивидендов – признак самостоятельности организаций и реальности их учредителей (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу А32-17584/2021).

3. А есть налогоплательщики, которое целенаправленно стремятся к тому, чтобы их структуру признали дроблением и определили действительные налоговые обязательства с учетом расходов. Получается не всегда (решение АС Саратовской области от 21.02.2022 г. по делу А57-11514/2021, решение АС Кемеровской области от 16.02.2022 г. по делу А27-19356/2021). 

Если признаки дробления в структуре группы компаний есть, что делать?

Бесполезно бороться с отдельными признаками дробления, без корректировки структуры группы компаний и бизнес-процессов. Но системе сложно реформировать саму себя, в том числе потому что существующая модель, несмотря на признаки дробления (а может быть именно благодаря им), удобна и для бенефициаров, и для сотрудников. 

Если Ваш бизнес имеет признаки дробления, эксперты Комплаенс Решения готовы оказать качественную юридическую помощь по их нивелированию, исключительно на основе реальных бизнес-процессов и с учетом ROI. Наша компетенция подтверждается не только рейтингами и аналитической работой, но и многолетним успешным опытом структурирования бизнеса. 

Если в отношении Вашей группы компаний уже проводится предпроверочный анализ или ВНП, налоговые юристы Комплаенс Решения готовы сопроводить налоговый спор на любой стадии, минимизировав последствия проверки и по возможности, не доводя ее до суда.

Вы можете позвонить нам по телефону 8-800-500-21-36, написать на почту info@taxprof.proили оставить сообщение на сайте.  

Обращение к коллегам налоговым консультантам. 

Обзор по дроблению мы публикуем открыто и не берем за это деньги. Но это наш труд. Поэтому при использовании в семинарах, вебинарах, статьях и т.д., либо дайте ссылку на правообладателя, либо хотя бы не копируйте его бессовестно без изменений. Спасибо!

ООО «Комплаенс Решения», все права защищены. Обзор или любая его часть не может быть скопирована, воспроизведена в электронной или механической форме, в виде фотокопии, записи в память ЭВМ, репродукции или каким-либо иным способом, а также использована в любой информационной системе без получения разрешения от правообладателя.

Информация о делах, описание которых содержится в Обзоре.

Судебная практика за первый квартал 2022 г.

№п/п

№ дела

Субъект

Инстанция

В пользу НО/НП

В обзоре

1.      


А67-11532/2018

 


Томская область

 

ВС РФ, 10.01.2022

НО

Нет

2.      


А03-18175/2020

 


Алтайский край

 

АС Западно-Сибирского округа, 18.01.2022

НО

Да

3.      

А70-8901/2021

Тюменская область

АС Западно-Сибирского округа, 21.01.2022

НП

Да

4.      


А53-28467/2020

 


Ростовская область

 

ВС РФ, 24.01.2022

НО

Да

5.      

А70-6978/2021 

Тюменская область

8ААС, 18.01.2022

НО

Да

6.      

А70-17448/2021 

Тюменская область

АС Тюменской области, 20.01.2022

НО

Да

7.      

А72-12915/2020

Ульяновская область

АС Ульяновской области, 24.01.2022

НО

Да

8.      

А12-27928/2021

Волгоградская область

АС Волгоградской области, 24.01.2022

НО

Да

9.      

А71-2377/2021

Удмуртская республика

АС Удмуртской Республики, 24.01.2022

НО

Нет

10.   

А03-2529/2021

Алтайский край

 7 ААС, 14.02.2022

НО

Нет

11.   

А46-213/2021

Омская область

АС Западно-Сибирского округа, 03.02.2022

НП

Да

12.   

А06-2227/2021

Астраханская область

12 ААС, 03.02.2022

НО

Нет

13.   

А12-1688/2021

Волгоградская область

АС Поволжского округа, 02.02.2022

НО

Да

14.   

А75-1015/2021

Ханты-Мансийский АО

ВС РФ, 24.03.2022

НО

Нет

15.   

А71-16296/2020

Удмуртская Республика

АС Уральского округа, 25.01.2022

НО

Да

16.   

А81-5061/2020

Ямало-Ненецкий АО

АС Западно-Сибирского округа, 26.01.2022

НО

Да

17.   

А04-8498/2021

Амурская область

АС Амурской области, 25.01.2022

НО

Да

18.   

А10-4344/2021

Республика Бурятия

АС Республики Бурятия, 25.01.2022

НО

Да

19.   

А70-8951/2021

Тюменская область

8 ААС, 

11.03.2022 

НП

Да

20.   

А63-18516/2020

Ставропольский край

16 ААС, 10.03.2022

НО

Нет

21.   

А51-6529/2021

Приморский край

АС Дальневосточного округа, 10.03.2022

НО

Да

22.   

А03-7161/2021

Алтайский край

АС Алтайского края, 03.03.2022

НО

Да

23.   

А06-2956/2020

Астраханская область

12 ААП, 02.03.2022

НО

Нет

24.   

А76-713/2021

Челябинская область

АС Уральского округа, 

02.03.2022

НО

Нет

25.   

А54-6162/2017

Рязанская область

20 ААС, 01.03.2022

НО

Да

26.   

А75-16809/2021

Ханты-Мансийский АО

АС Ханты-Мансийского АО, 28.02.2022

НО

Нет

27.   


А10-2563/2020

 

Республика Бурятия

ВС РФ, 25.02.2022

НО

Нет

28.   

А35-1689/2020

Курская область

 АС Курской области, 25.02.2022

НО

Нет

29.   

А29-15286/2019

Республика Коми

АС Волго-Вятского округа, 21.02.2022

НО

Нет

30.   

А32-17584/2021

Краснодарский край

АС Краснодарского края

НП

Да

31.   

А52-5932/2021

Псковская область

АС Псковской области, 17.02.2022

НО

Да

32.   

А53-7918/2021

Ростовской области

АС Северо-Кавказского округа, 17.02.2022

НО

Да 

33.   

А13-14572/2014

Вологодская область

АС Северо-Западного округа, 17.02.2022

НО

Нет

34.   

А72-15191/2020

Ульяновская область

АС Ульяновской области, 16.03.2022

НО

Нет

35.   

А70-22207/2020

Тюменская область

АС Западно-Сибирского округа, 14.03.2022

НО

Нет

36.   


А76-26883/2020

 


Челябинская область

 

ВС РФ, 17.03.2022

НО

Да

37.   

А43-38820/2020

Нижегородская область

АС Нижегородской области, 22.03.2022

НП

Да

38.   

А43-4043/2020

Нижегородская область

1ААС, 22.03.2022

НО

Нет

39.   

А69-427/2021

Республика Тыва

3ААС, 23.03.2022

НО

Нет

40.   

А29-16189/2020

Республика Коми

АС Республики Коми, 24.03.2022

НО

Да

41.   

А13-18889/2017

Вологодская область

АС Вологодской области, 25.03.2022

НО

Нет

42.   

А57-1926/2021

Саратовская область

АС Поволжского округа, 25.03.2022

НО

Нет

43.   

А43-3135/2021 

Нижегородская область

АС Нижегородского области, 26.03.2022

НО

Нет

44.   

А65-33176/2021

Республика Татарстан

АС Республики Татарстан, 28.03.2022

НО

Да

45.   

А06-15267/2019

Астраханская область

АС Поволжского округа, 29.03.2022

НО

Нет

46.   

А70-17917/2021

Тюменская область

АС Тюменской области, 29.03.2022

НО

Нет

47.   

А27-12081/2021

Кемеровская область

АС Кемеровской области, 29.03.2022

Частично в пользу НП

Да

48.   

А11-16479/2018

Владимирская область

АС Владимирской области,

29.03.2022

НО

Нет

49.   

А63-10802/2021

Ставропольский край

АС Ставропольского края, 28.03.2022

НО

Нет

50.   

А54-3223/2021

Рязанская область

АС Рязанской области, 23.03.2022

НО

Да

51.   

А72-5254/2021

Ульяновская область

АС Ульяновской области, 23.03.2022

НО

Нет

52.   

А75-16809/2021

Ханты-Мансийский АО

АС Ханты-Мансийского АО,28.02.2022 

НО

Нет

53.   

А70-25151/2021

Тюменская область

АС Тюменской области, 24.02.2022

НО

Нет

54.   

А03-5557/2021

Алтайский край

АС Алтайского края, 09.02.2022

НО

Нет

55.   

А53-21132/2021

Ростовский область

АС Ростовской области, 07.02.2022

НО

Нет

56.   

А72-16324/2020

Ульяновская область

АС Ульяновской области, 25.01.2022

НП

Да

57.   

А62-2021/2021

Смоленская область

АС Центрального округа, 31.01.2022

НО

Да

58.   

А55-11590/2021

Самарская область

АС Поволжского округа, 21.02.2022

НП

Да


Принятые в обзоре сокращения:

ВНП – выездная налоговая проверка

КНП – камеральная налоговая проверка

НО – налоговый орган

НП – налогоплательщик

УСН – упрощенная система налогообложения

ОСН – общая система налогообложения

Полный обзор по всем отраслям Вы можете получить на электронную почту.

 
Спасибо! Подробная информация была отправлена на указанный адрес электронной почты
Вернуться к списку новостей

Читайте так же

Новости
Блог
Новости
Блог
Блог
Блог
Блог
Центр налоговой и корпоративной безопасности бизнеса
Пулковское шоссе, 14 строение 6, офис 24
Санкт-Петербург
Ленинградская область
603044< /span>
Россия
8(800)500-21-36