Если возбудили уголовное дело: кто сядет

В прошлых статьях мы коснулись темы субсидиарной ответственности по налоговым нарушениям, но что делать если проблема принимает совсем дурной оборот и переходит в уголовно-правовую плоскость? Кто ответит по налоговым составам? Когда отвечать будет главный бухгалтер?

Сначала о масштабах проблемы. Для этого обратимся к официальной статистике.

Судебный департамент в своей статистике не выделяет отдельно налоговые преступления, включая их в блок преступлений в сфере экономики (а это аж 54 состава преступлений и, внимание (!), сюда не входит такое преступление как мошенничество), за 2016 год таких уголовных дел поступило в суды первой инстанции (районные) – 6100 шт. Осуждены к различным видам наказаний по 5667 уголовным делам, а оправдательные приговоры, наш самый гуманный суд в мире, вынес по 32 уголовным делам.

Вывод очевиден – если дело дошло до суда, оправдаться будет практически невозможно. Кстати, признали, что бороться в суде бесполезно и, надеясь на смягчение наказания, на особый судебный порядок (подсудимый с обвинением соглашается, доказательства судом не рассматриваются), согласились подсудимые по 3374 уголовным делам.

ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПО НАЛОГОВЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ

Но как же все-таки обстоит ситуация с приговорами именно по налоговым преступлениям? Государственная автоматизированная система «Правосудие» указывает, что за весь 2015 год в РФ по ст.199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации) было вынесено всего 300 приговоров, в 2016 году – 165. По ст. 199.1 УК РФ (Неисполнение обязанностей налогового агента) в 2015 – 22, в 2016 – 15. По ст.199.2 УК РФ (Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов) в 2015 – 98, в 2016 – 31.
Лидером за 2015-2016 годы по вынесенным приговорам по ст. 199 УК РФ оказался Краснодарский край — 34, на втором месте Ставропольский — 32, в Москве — 8, а в Санкт-Петербурге всего 3. Статистика в целом не ужасает. Может быть, проблемы нет вообще, и ее выдумали юристы и тренеры по налоговой оптимизации, чтобы пугать директоров и бухгалтеров?

Еще раз обратимся к статистике, после чего перейдем к практике: по официальным данным МВД, опубликованным на сайте ведомства, за 2015 год выявлено 9041 налоговое преступление, а в 2016 году – 9283. Итого за 2015-2016 года выявлено 18 324 преступления налоговой направленности. Но приговоров за этот период времени вынесено всего 631! А ведь где-то в недрах МВД спрятана еще и статистика по проверкам бизнеса в рамках материала проверки (КУСП) или оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), которые даже не дошли до возбуждения уголовного дела! Эту статистику мы, конечно, получить не можем (это ни много ни мало государственная тайна!), да она и не особо нужна, но предположу, что за 2015-2016 годы всего проверок бизнеса полицейскими только по налоговым составам было не менее двухсот тысяч.

Можно было бы закончить эту часть статьи оптимистичным заявлением: «Не бойтесь полицейских проверок, все равно вероятность возбуждения уголовного дела небольшая, а уж до приговора суда довести, это надо очень постараться». Но во всей приведенной статистике не хватает информации о налоговых преступлениях, которые квалифицировались как мошенничество, а это существенный массив преступлений, связанных с незаконной оптимизацией НДС.

Итак, количество судебных решений по уголовным делам по налоговым преступлениям в 29 раз меньше, чем возбужденных уголовных дел. В чем причина? Неужели экономическая полиция и следствие настолько плохо работают, что до суда дела просто не доходят?

Не углубляясь в юридические дебри, напомню, что в нашем УПК есть статья 28.1, которую собственникам бизнеса, директорам и главным бухгалтерам надо знать. Называется она «Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». Смысл прост: если до назначения судебного заседания по уголовному делу обвиняемый полностью возмещает ущерб бюджету, уголовное преследование прекращается. Полное возмещение предполагает не только уплату недоимки, но и пеней и штрафов, а сам обвиняемый такое преступление должен совершить впервые. Так реализуется «легальный» откуп, то есть если вас даже уже конкретно прижали, проблему можно решить законно.

Но если дело доходит до суда? Я изучил десятки решений судов по налоговым преступлениям за 2015-2016 годы, узнал мнение правоохранителей и адвокатов и вот какие выводы можно сделать:

1.Большинство налоговых дел имеют высокую инерционность: в вынесенных в 2015-2016 годов приговорах, преступления совершались в 2010-2012 годах. То есть приговоры за налоговые преступления 2017 года начнут появляться в 2019 и, страшно сказать, в 2023 году. Это дает основания некоторым собственникам и директорам бизнеса относиться к вопросам оптимизации легкомысленно, руководствуясь присказкой: «Человек предполагает, а бог располагает».

2.Приговоры 2015-2016 года по налоговым преступлениям с точки зрения уголовного права беззубы, но это не гуманность российского судопроизводства – дело в амнистии, под которую попали почти все подсудимые. Новая широкомасштабная амнистия ожидается к 2025 году, так что у любителей рисковать еще есть время для того, чтобы помечтать о суде.

3.Уголовные дела по ст.199 ч. 1 (если уклонились за 3 года подряд: от 5 до 15 млн. рублей, при этом превысив 25% от размера всех подлежащих к уплате налогов или на сумму более 15 млн.) прекращаются в суде за истечением срока привлечения к уголовной ответственности, если со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу прошло 2 года. Учитывая сложность и объем уголовных дел, так бывает часто, поэтому одна из работающих тактик защиты – затягивание расследования.

4.Многие уголовные дела по ст.199 ч. 1 совершаются директорами крайне глупо или по незнанию (которое правда от ответственности не освобождает). Например, распространенное преступление — выставление счетов с НДС организациями, применяющими УСН, без последующей уплаты НДС в бюджет. Поэтому директорам, которые считают бухгалтерию делом исключительно бухгалтерии, советуем одуматься.

Продолжение читайте во второй части статьи 

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.