Если возбудили уголовное дело: кто сядет (II часть)

 В первой части статьи мы рассмотрели официальную статистику и перешли к выводам, сделанным мною на основании десятков решений судов по налоговым преступлениям за 2015-2016 годы, мнений правоохранителей и адвокатов. Продолжаем наш разговор о том, что делать если проблема принимает совсем дурной оборот и переходит в уголовно-правовую плоскость? Кто ответит по налоговым составам? Когда отвечать будет главный бухгалтер?

5. Абсолютно любое наказание не освобождает от уплаты недоимок, пеней и штрафов в бюджет. Предприниматели попытались было доказывать в судах, что будучи привлеченными к уголовной ответственности, не должны возмещать ущерб бюджету, так как таким образом дважды привлекаются к ответственности за одно и тоже нарушение. Дело дошло до Конституционного суда, но суд установил – двойной ответственности не возникает и платить придется. И тут работает 401 и 488 ФЗ об ответственности всем личным имуществом учредителей организации.

6. По налоговым преступлениям практически всегда к ответственности привлекают генерального директора, в редких случаях совместно с главным бухгалтером. Причем, обычно главный бухгалтер, «не подозревая о преступном умысле последнего (директора) и о несоответствии действительности предоставленных ему документов по взаимоотношениям с ООО «», отразил в бухгалтерском учете сделку с…» и т.д. То есть для него главное доказывать отсутствие у себя умысла на уклонение. В редких случаях привлекают и главного бухгалтера, его участие в незаконной оптимизации доказывается как свидетельскими показаниями (привет подчиненным, в том числе сотрудникам бухгалтерии), так и прослушиванием телефонных переговоров («болтун – находка для шпиона»). Нередко показания дают сами обнальщики, указывая, что общались по вопросам подготовки документов и доставки наличных именно с главбухом.

ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПО НАЛОГОВЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ

7. Доказательство умысла директора или бухгалтера вращаются около избитой темы отсутствия должной осмотрительности при выборе контрагентов. Поэтому не ленитесь проявлять должную осмотрительность. Может, это и не спасет от налоговой ответственности, но от уголовной должно.

8. Вся либеральность законодательства заканчивается, если деньги не просто не поступили в бюджет (это налоговый состав), а были из бюджета незаконно получены (возмещение НДС). Это уже ст. 159 УК (мошенничество), большинство приговоров выносятся группе лиц, где уже не только директор и главбух, но и часто учредители признаются соучастниками. Получить за это главному бухгалтеру 4-5 лет реального лишения свободы – легко. И вот здесь аргументы, проходящие при налоговых составах («ничего не знаю, это все директор, я выполняла обязательные для исполнения решения») уже не проходят, а дело возмещением ущерба не прекращается. Не хотите сесть – не делайте так.

9. Абсолютное первенство среди налогов, чья оптимизация привела к возбуждению уголовного дела и суду, – НДС.

Приведенные данные, может быть, не поражают ни количеством приговоров, ни сроками. И чисто арифметически, перевести деньги на «помойку», «оптимизировав» таким образом и НДС, и налог на прибыль, и зарплатные налоги (конвертная зарплата) да еще и получить заветный кэш кажется выгоднее, чем искать законные способы оптимизации. Но на арифметической составляющей преимущества заканчиваются.

Амнистия закончилась, а фискальная функция государства усиливается. Дооптимизироваться до скамейки в клетке какого-нибудь районного суда не так сложно как кажется. Не будьте теми, кто создаст новую судебную практику по налоговым преступлениям как это сделали следующие бизнесмены.

Эти истории произошли в обычных уездных городах, в которых живут обычные жители и обычные предприниматели, которые обычно незаконно обналичивают деньги через обычные компании-помойки, незаконно уменьшают налогооблагаемую базу и пытаются также незаконно возместить или не уплатить НДС. А еще в этих городах живут обычные налоговые инспектора, оперативники, прокуроры и судьи, которые борются с обычными предпринимателями, но часто закрывают глаза на предпринимателей необычных…

К сожалению, в этих историях и не придуманных формулировках приговоров каждый бизнесмен может узнать себя. Не люблю цитировать казенные тексты, но в этот раз сделать это будет необходимо, чтобы вы смогли увидеть свои действия глазами судьи, а не руководствуясь принципом: «А чего я сделал-то, так же все работают!».

Итак, в славном солнечном городе Анапа жил предприниматель по имени Алексеев С.Л. , который по мнению суда совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 199 УК РФ, то есть уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений и сел на срок… Впрочем обо всем по порядку: начинал предприниматель как все, стал генеральным директором ООО и осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, а именно: строительство зданий и сооружений, и при этом, применял общую систему налогообложения являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль.

Платить налоги, конечно, не хотелось и он, «действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов и создания наиболее благоприятных условий деятельности руководимого им предприятия», заключил договоры с рядом организаций «при этом осознавая, что фактически каких-либо взаимоотношений у его ООО с указанными организациями, индивидуальными предпринимателями не имелось, что указанные организации и индивидуальный предприниматель фактически предпринимательскую деятельность не осуществляют, материалы фактически не были приобретены, работы не выполнены, услуги не оказаны».

«А также необоснованно снял денежные средства с банковского счета ООО при помощи чеков, перечисления на банковские счета физических лиц, и тем самым, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль». В общем, слил деньги на помойки и обналичил их. Приговорили его к 2 годам лишения свободы, но повезло – шел 2015 год и он попал под амнистию.

А в городе Волгограде гражданке Ким Г.Г., имеющей полуторагодовалого ребенка, не повезло. Шел уже 2016 год, и за аналогичное преступление по мнению суда: «Проанализировав все установленные обстоятельства и учитывая, что подсудимой совершено тяжкое преступление, имеющее длящейся характер, которым государству был причинен ущерб… суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Ким Г.Г. без изоляции от общества, в виду чего назначает ей наказание в виде лишения свободы… и назначить ей по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима… меру пресечения изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда».

Таких решений судов несколько сотен, подавляющее большинство не  заканчиваются реальными сроками, но оправдательные приговоры нам не встречались. При этом судят чаще всего не профессиональных «обнальщиков», а обычных бизнесменов, которые получают обычные судимости.

На одну секунду представьте себя в момент оглашения приговора: вот так просто — из бизнесмена в зэки. А самое главное, все ваши аргументы для суда – пустой звук, а обычный адвокат больше оказывает психологическую помощь («все будет нормально, у нас есть «доказуха» невиновности!»).

Поэтому время быть обычными бизнесменами и продолжать работать как раньше – тупиковый путь.